Екатерина Власова
Изношенная техника - одна из причин значительных потерь урожая.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)
ОЧЕВИДНЫЙ кризис агропромышленного комплекса и возможные пути выхода из него привлекают сейчас повышенное внимание не только властных структур и различных политических организаций, которые довольно часто используют проблемы АПК в качестве аргументов в различного рода словесных баталиях. Беды села приобрели общенациональный масштаб. К сожалению, приходится констатировать, что проводимая в последние годы правительством политика в отношении сельского хозяйства не привела к сколько-нибудь ощутимым результатам. Реформа как одна из необходимых составляющих частей продуманной аграрной политики не вызвала перелома в агропромышленном комплексе России. Изменение форм собственности не обеспечило экономической заинтересованности и не воспитало экономической ответственности у товаропроизводителей, а конкурентоспособность российской продукции обусловлена в большинстве своем инфляционным ростом цен и общим снижением уровня жизни населения. При этом государственная поддержка сельскохозяйственных производителей сведена практически к нулю, а решения правительства зачастую можно сравнить с "пожарными" мероприятиями в критические периоды - время посевной или уборочной.
Именно этим проблемам был посвящен проведенный Институтом международных экономических и политических исследований Российской академии наук "круглый стол" "Пути преодоления кризиса в аграрном секторе России". В обсуждении приняли участие экономисты, правоведы, ученые и предприниматели. Основной задачей собравшихся стал анализ сложившейся в сельском хозяйстве ситуации и предложение возможных методов разрешения накопившихся проблем. Законодателям стоит прислушаться к мнению ученых и реальных хозяйственников, коль скоро до сих пор они самостоятельно выработать эффективно действующих актов не смогли.
Можно сказать, что действия государства с самого начала аграрной реформы, т.е. с 1991 года, были ориентированы не на совершенствование материально-технической базы агропромышленного комплекса, которая, как показала последняя уборочная кампания, находится в катастрофическом состоянии, а скорее на ликвидацию существовавших форм собственности и хозяйствования. Однако для этих самых новых форм, соединяющих частные и коллективные начала, не было создано ни экономических, ни технических, ни, что не менее важно, - психологических основ. Приватизация государственной собственности сама по себе не имела абсолютного приоритета даже в странах Запада, где соотношение государственной и частной собственности в экономике определялось потребностями экономического роста и постепенно менялось с учетом динамики этих потребностей. В России же, где госсобственность доминировала в течение 70 лет, фактически произошло механическое применение неких абстрактных схем без учета отечественных реалий. При этом государство резко сократило финансирование агропромышленного комплекса, что вкупе со всем остальным и привело АПК к тому критическому состоянию, в котором он находится по сей день.
Безусловно, свою роль в нынешнем бедственном положении АПК сыграл кризис 1998 года. Так, инвестиции в аграрный сектор в том году составили всего 7% дореформенного уровня, почти 90% сельскохозяйственных предприятий оказались нерентабельными. Стремительно разрушался ресурсный и кадровый потенциал, и фактически прекратилось развитие фермерского сектора. Также практически полностью были разрушены снабженческо-сбытовые связи. В России, стране с суровыми климатическими условиями, где средняя природная продуктивность одного гектара пашни в 2,8 раза ниже, чем в США, и в 2 раза ниже, чем в Западной Европе, такие экономические катаклизмы не могли не привести к глубокому кризису. К настоящему моменту ситуация по сравнению с 1998 годом несколько выправилась, и именно сейчас как никогда агропромышленному комплексу нужна всемерная поддержка государства, тем более что именно сейчас у российских крестьян появилась реальная возможность сделать свою продукцию конкурентоспособной не только на внутреннем рынке, но и на мировом. Если учесть, что скопившиеся запасы продовольствия в странах ЕС вынуждают правительства этих стран осуществлять систему мероприятий по стимулированию экспорта продуктов питания путем компенсации своим товаропроизводителям разницы между обычно завышенными внутренними и средними мировыми ценами на аграрную продукцию, то можно сделать вывод, что в такой ситуации создание оптимальных условий для конкурентоспособности российских товаров сельскохозяйственного сектора предполагает достаточно высокий уровень государственной поддержки. Осуществляя комплекс неотложных мер по поддержке АПК, государство тем самым продемонстрирует реальную готовность совместными усилиями преодолеть кризис. В числе таких мер следует выделить реструктуризацию задолженности товаропроизводителей АПК по платежам в федеральный бюджет, рассрочку погашения задолженностей по платежам перед государственными внебюджетными фондами. Разумное ограничение продовольственного импорта, стимулирование потребительского спроса населения. Кроме этого особое внимание надо уделить формированию целостной системы кредитно-финансового обслуживания аграрного сектора экономики, которая учитывала бы его специфику и сочетала меры государственной поддержки с кооперативными принципами использования средств самих сельхозпроизводителей. Безусловно, разработанные российскими учеными меры сами по себе далеко не достаточны для вывода сельского хозяйства из кризиса, однако они создадут определенные предпосылки для предотвращения спада производства, происходящего в настоящее время.
