Право и сила

	Рисунок Вадима Мисюка

НЕЗАКОННЫЙ передел собственности и применение силы против работников предприятий уже давно стали обыденным явлением российской жизни. Причем все происходящие конфликты до сих пор воспринимаются не более чем яркие случаи в деятельности наших предприятий. Между тем за этими, как кажется, единичными фактами кроется процесс нового передела собственности. Характерно, что при разрешении споров о собственности и/или управлении силовые методы с применением вооруженной силы - как охранных предприятий, так и различных СОБРов, ВОХРов и т.д. - становятся обычной практикой. Все уже давно начали осознавать, что проблемы заключаются не в разрешении конкретных конфликтных ситуаций, а в создании условий, при которых такие ситуации в принципе невозможны.

Сложившаяся ситуация стала темой пресс-конференции Игоря Лисиненко, зампреда комитета Госдумы по собственности, и Андрея Исаева, зампреда комитета по труду и социальной защите. И если первого волновал вопрос защиты от неправового передела собственности, то второго - гарантии для трудовых коллективов. Пресс-конференция проходила по итогам слушаний в Госдуме на тему о применении силы против работников предприятий. Однако об этом позже. По мнению Игоря Лисиненко, новая волна передела собственности стала возможна по двум причинам. Первая - бизнесмены, после кризиса потерявшие привычные каналы поступления "легких денег", и местные власти обратили свое внимание на предприятия реального сектора, ставшие очень рентабельными. Вторая причина - это функционирующая в России нормативная база банкротства и введения его ускоренной процедуры. Этот механизм используется как орудие в борьбе за собственность над прибыльными предприятиями. Задачи Государственной Думы, по мнению Игоря Лисиненко, заключаются не в постановлениях и заявлениях по отдельным фактам захватов, а в принятии законов, исключающих подобные явления. Конкретными мерами должно быть внесение в действующее законодательство изменений, касающихся ужесточения ответственности по статье "самоуправство" и за неисполнение судебных актов. Кроме того, в закон о несостоятельности должны быть внесены изменения, детализирующие и уточняющие процедуру банкротства.

На слушаниях, предшествовавших пресс-конференции, обсуждалась более узкая проблема - о применении силы против работников конфликтных предприятий. Спектр приглашенных был чрезвычайно широк, а их число достаточно велико. Малый зал Государственной Думы не смог вместить всех - "лишним" пришлось сидеть на ступеньках. Приглашены были практически все заинтересованные стороны - от журналистов, специализирующихся на этой теме, и лидеров трудовых коллектив конфликтных предприятий до высших менеджеров этих предприятий и представителей Генпрокуратуры. Всех выступавших можно было разделить на две группы. Одна представляла право трудовых коллективов, вторая - интересы собственников. Причем последние находились в явном меньшинстве.

Сами слушания не ставили своей целью рассмотреть все конкретные конфликтные ситуации. Как отметил Андрей Исаев, целью является рассмотрение причин конфликтных ситуаций и устранение их с помощью законодательных актов. Это необходимо, ибо во всех конфликтах, независимо от того, кто становится собственником, как правило, трудовой коллектив оказывается пострадавшей стороной. Работники предприятий используются как орудие при переделе собственности и являются объектами неблаговидных манипуляций. На слушаниях дали возможность высказаться и представителям самих предприятий, которые находились или находятся в конфликтной ситуации (а таких из присутствующих было большинство). В глаза бросалось отсутствие заявленных для выступлений деятелей исполнительной и судебной властей. Лидеры местных профсоюзных организаций объясняли это тем, что и исполнительной, и судебной властям нечего представить в свое оправдание. А к ним у присутствующих были основные претензии. Единственным человеком, выступившим с альтернативной точкой зрения, был Геннадий Гудков, президент объединения частных охранных структур безопасности "Оскортъ". Главная мысль, которую он попытался изложить, заключалась в том, что охранные предприятия, часто обвиняющиеся в содействии незаконному переделу собственности, на самом деле действуют только при наличии судебных решений. Они являются силой, которая выполняет решения суда по восстановлению власти законного собственника. Однако присутствовавшие на слушаниях "профсоюзники" устроили ему обструкцию. Так и не закончив свою речь, единственный представитель охранных предприятий вынужден был удалиться.

Итогом слушаний стало принятие предложений к правительству, Госдуме, Генеральной прокуратуре и исполнительным органам власти субъектов Федерации. Из них можно выделить следующие: создание комиссии Госдумы с участием правительства и Генеральной прокуратуры по изучению фактов применения силы в отношении работников; внесение изменений в законодательство с целью усиления ответственности руководителей предприятий; введение жестких ограничений по применению на них вооруженной силы. Одним из самых спорных явилось предложение о возможности использования сил МВД при обязательном согласовании с органами местного самоуправления. Многих лидеров местных профсоюзов именно это и не устроило, поскольку региональные и местные власти, по их мнению, часто принимают не "ту" сторону.

Как отметил Игорь Лисиненко, слушания были организованы и проведены коммунистами, что предопределило их уклон влево. Однако сама разработка рекомендаций была проведена им и Андреем Исаевым. Исходя из стремлений разработчиков, можно сделать следующие выводы. Во-первых, эти рекомендации направлены на то, чтобы перестать воспринимать конфликты на предприятиях как не связанные друг с другом случайные события. Во-вторых, рекомендации должны защитить, с одной стороны, право собственности, а с другой - трудовые коллективы. При этом само применение силы должно быть строго регламентировано и остаться явлением чрезвычайным.