Екатерина Барабаш
Билл Мюррей и София Коппола. Он выдвинут на 'Оскар' за лучшую мужскую роль в ее трогательной картине 'Трудности перевода'.
Фото Reuters
Американская киноакадемия обнародовала результаты голосования, объявив номинантов на ближайшего «Оскара». Как и ожидали многие, «Возвращение» Андрея Звягинцева в это список не попало. Среди кандидатов на звание «Лучший фильм на иностранном языке» оказались канадское «Нашествие варваров», шведское «Зло», японский «Сумрачный самурай», нидерландские «Сестры-близнецы», а также чешский фильм «Зелари».
На первом месте по количеству номинаций на «Оскара» в этом году – «Властелин колец: возвращение короля» (11 номинаций). Лучшими актером и актрисой могут стать Билл Мюррей («Трудности перевода»), Бен Кингсли («Дом из песка и тумана»), Джонни Депп («Пираты Карибского моря»), Шон Пенн («21 грамм»), Джуд Лоу («Холодная гора»). За лавры лучшей актрисы будут бороться Дайана Китон («Любовь по правилам и без»), Шарлиз Терон («Монстр»), Кейша Кастл-Хьюгес («Верхом на ките»), Саманта Мортон («В Америке»), Наоми Уоттс («21 грамм»). Десять номинаций у фильма «Хозяин морей: на краю земли» Рассела Бойда, семь номинаций получила «Холодная гора» Энтони Мингеллы, не совсем, на наш взгляд, справедливо обойденная «Золотым глобусом». Шесть номинаций достались «Таинственной реке» Клинта Иствуда – скорее всего академиков тронули актерские работы в этой картине, ничем больше особо не примечательной. Четыре номинации получила трогательная картина Софии Копполы «Трудности перевода».
Почему же фильм «Возвращение», на который многие возлагали большие надежды, не вошел даже в список номинантов? Причин невнимания к нашему «Возвращению» достаточно. Откровенно говоря, с самого начала рассчитывать на успех за океаном не приходилось. Хотя хотелось. Все-таки «Оскар» – это не Канны и не Венеция, где серьезное авторское кино способно растопить сердца жюри. К тому же надо отдавать себе трезвый отчет в том, что звезды могут сойтись очень странно и неожиданно, что можно просто оказаться в нужное время в нужном месте с нужным фильмом. Такое кино, как «Возвращение», понадобилось именно тогда, когда оно появилось. Речь даже не о политических моментах – пик дружбы Путина и Берлускони пришелся именно на конец прошлого лета. Хотя и такие «мелочи», как это ни обидно, могут создать определенный конъюнктурный момент. Впрочем, хочется надеяться, к «Возвращению» это не имело отношения.
Европа, переживающая явное измельчание собственного кинематографа, словно искала помощи на стороне. Израненную репутацию европейского кино отчасти спасли датчане, придумав временную обманку – «Догму», которую потом рассеяли по всему миру и сами благополучно забыли. Как всякий искусственный замысел, «Догма» стала временным пристанищем недовольных. И как всякий искусственный замысел, быстро изжила самое себя. Европейское кино опять заметалось в поисках новых форм и новой духовной составляющей. Альмодовар с Ханеке не спасали, классики вроде Гринуэя шли по своему, особому, пути. Должен был явиться «deus ex machina», бог из машины, быстро потрафивший самым разным и самым взыскательным вкусам. В «Возвращении» каждый увидел то, что хотел. Кто-то – Страсти Христовы, кто-то – семейную драму, кто-то – гимн жертвенности. И по-настоящему никто так и не объяснил, чем же именно так привлекла эта картина и почему на ее долю выпал такой триумф.
«Возвращение» упало на иссохшую почву европейского и российского кино долгожданным дождем. После почти 15-летней безвкусицы, чернухи, конъюнктуры, лубочности мы увидели качественное кино о самых азах духовности, ликбез любви и прощения. Вот, собственно, и все. Больше в этом фильме ничего нет. А больше на тот момент ничего и не нужно было. Звягинцев прорвал блокаду российского кино, показал Европе, что еще не все потеряно, очаровал весь мир, вошел в историю Венецианского фестиваля как единственный режиссер, получивший сразу двух «Золотых львов» и массу других наград. Но даже не номинированный на «Оскара». Удивляться тут нечему.
Все-таки распределители «Оскаров» предпочитают кино более динамичное, больше построенное на чисто внешнем конфликте, в определенном смысле более черно-белое. Авторское кино никогда не было привлекательным для обитателей Голливудских холмов. Достаточно «пролистать» историю «Оскара» – и мы увидим, что, судя по всему, у «Возвращения» было мало шансов. Прецедент не вселял надежды. Вспомним хотя бы отечественных оскароносцев – «Война и мир», «Москва слезам не верит», «Утомленные солнцем». Вряд ли американцы проникли в суть толстовских духовных плетений, но и внешняя сторона фильма Бондарчука – батальные сцены, костюмы – была столь безупречна и великолепна, что никакой академик не устоял бы. Что касается картин Меньшова и Михалкова, то мелодраматика советского розлива, равно как и умело сделанное предчувствие страшной трагедии (того же розлива) совершенно справедливо тронули сердца публики и заокеанских академиков, вызвав массу нареканий критики. Но такова судьба почти всех оскаровских любимчиков. И тут уж надо смириться: «Оскар» – это престижно, но все же в мир настоящего искусства заветная статуэтка пропуском не является.
