До начала сезона во МХАТе им. Чехова осталось меньше месяца.
Фото Петра Кассина (НГ-фото)
Олег Табаков отметит на следующей неделе юбилей. 17 августа ему исполнится 65 лет. О юбиляре - в соответствующий день. Сегодня - о МХАТе имени Чехова, о том хозяйстве, что досталось ему не в лучшую пору. Впрочем, если бы пора была бы лучшей, Табаков, вероятно, и не стал бы идти править в Камергерский. Сам он сказал и повторил потом не раз во всех интервью, что во МХАТ его "позвали" не лавры, действительно сомнительные, а остатки совести. Ситуацию можно было определить словами комсомольско-молодежной песни: "Если не я, то кто же, кто же, если не я..."
Начало сезона - первого табаковского сезона во МХАТе имени Чехова (одновременно - первого сезона без Ефремова). Знающие Табакова уверяют: в том, что Олег Павлович выполнит "предвыборное" обещание и поправит дела с дисциплиной в театре, сомневаться не приходится. Помнящие Ефремова только-только начинают осознавать масштаб потери. Табаков тоже помнит Ефремова, никогда не забывал называть его своим учителем, и потому ему будет трудно вдвойне: он понимает, какая "лакуна" образовалась, какое необъятное пространство требует заполнения.
Первые кадровые изменения во МХАТе имени Чехова уже состоялись. Следующие скорее всего состоятся еще до начала сезона, но будут объявлены 1 сентября. Так, говорят, решил Табаков: 1 сентября соберет пресс-конференцию и обо всем расскажет без экивоков и обиняков.
Дело журналиста - узнавать о событиях как можно раньше.
Собственно говоря, "первое кадровое изменение" - назначение самого Табакова, которое в июне состоялось де-юре, когда приказ о назначении Табакова был подписан премьер-министром Михаилом Касьяновым. Тогда же прошли выборы нового ректора Школы-студии. Выборщики - от разных служб и подразделений - единогласно избрали ректором Анатолия Смелянского.
Преобразована должность зав-труппой. Татьяна Бронзова больше уже этих обязанностей не исполняет, "репертуарную часть" ее обязанностей отныне будет справлять Сергей Десницкий, общие же вопросы Табаков будет решать сам. Татьяна Бронзова возглавит специальный Ефремовский фонд, который будет заниматься систематизацией и изучением наследия Олега Ефремова.
Предполагается, что будут выведены за штат все режиссеры (среди них - Роман Козак, Николай Шейко, Николай Скорик).
Скорее всего после возвращения из отпуска оставит свой пост директор Музея МХАТа Владлен Семенович Давыдов. На его место прочат нынешнего заместителя директора МХАТа имени Чехова Ирину Корчевникову.
В ближайших творческих планах театра - постановка "Кабалы святош" Мольера (о восстановлении спектакля, на наш взгляд, говорить в данном случае неправомерно). Роль Мольера исполнит Табаков, а вот "бывшую" свою роль, слуги великого комедиографа Бутона он может отдать, скажем, Сергею Безрукову. О таких планах нам не известно, но, представляется, такое назначение было бы вполне оправданно. Другой спектакль - из "ефремовских планов" - "Дом, где разбиваются сердца" - будет ставить, как и было договорено, Темур Чхеидзе. Пообещав проинвентаризировать весь репертуар, Табаков специально оговорился: все, что было задумано Олегом Николаевичем, на полпути брошено не будет. На роль старого капитана приглашен Евгений Весник. Николай Шейко продолжит репетиции пьесы Гольдони. Кэролайн Блэкистон доведет до премьеры английскую пьесу "Парилка".
* * *
Я ВПЕРВЫЕ пошла во МХАТ имени Чехова году в 91-м. Говорят, не самое удачное для театра время. Но уж какое было - мы не вольны выбирать.
Случайно зашла в кассу, там были билеты на спектакли на два месяца вперед. Невозможно было что-нибудь не выбрать. Кажется, первым был "Вишневый сад", хотелось попробовать посмотреть Чехова - вдруг понравится. Не понравилось. Место было неудобное, слышно было плохо, вокруг сидели какие-то школьники с магнитофоном, у них были совсем другие заботы. Ладно, попробуем еще раз - другой спектакль, место получше┘ Опять "не то". Через какое-то время был "Дядя Ваня" - стало понятно, что Чехова смотреть интересно, можно и нужно, и в этот театр ходить стоит. У меня осталась программка этого спектакля - десять действующих лиц, к типографскому варианту добавлены семь исполнителей (кроме Войницкой - Ии Саввиной, Работника и Ефима).
В течение сезона или двух я ходила почти только во МХАТ. Не потому, что все там нравилось. Причина, как обычно, гораздо проще - очень много работы, мало времени, а МХАТ был практически единственным театром, о котором я знала: в первую субботу месяца я могу спокойно приехать в кассу и купить билеты на те спектакли и те места, которые я хочу. Может быть, спектакли в других театрах были лучше, но там меня никто не ждал (да и сейчас не везде ждут). Конечно, странный критерий выбора театра, но работает до сих пор. И не только в отношении МХАТа.
Хотя, если подумать, подобным образом к зрителям относятся еще лишь ТЮЗ, "Табакерка", Музыкальный Театр им. Станиславского и Немировича-Данченко, театр им. Р.Симонова, "Геликон" - билетов там, конечно, может и не быть, но не в обидной форме: ну, не успел - бывает, в следующий раз успеешь. Многие театры благополучно работают и без подобных "удобств для зрителей" - их право. Зачем "большому искусству" отвлекаться на пустяки, если зритель и так приходит?
Сегодня зрители действительно идут в театр, это вполне привычный "пунктик" в возможной культурной программе. Исключая нечастое осознанное желание посмотреть какую-то конкретную работу, в том числе из соображений "быть в курсе", критерии выбора спектакля "случайным" зрителем не так уж сложны. "Плюсы" спектаклей: известные - желательно по кино или "светской" прессе - фамилии актеров; слово "комедия" в аннотации; дата - сегодня, в ближайшие дни, в выходные; смутно знакомое название спектакля или театра; наличие билетов; цена билетов (она не должна быть слишком низкой, люди часто хотят показать, что они "могут себе позволить"). Явных "минусов" меньше: хуже всего если автор - русский классик (в первую очередь Горький, Чехов, Толстой, в меньшей степени Достоевский), так как соображение "я тоже способен что-то понимать в настоящем искусстве" не является определяющим и требует специального стимулирования; все остальные "минусы" - в основном отсутствие "плюсов". Это, конечно, грубый подход, но на подобные вопросы чаще всего приходится отвечать, если спрашивают совета, что посмотреть. Просто словами "хороший спектакль" не отделаешься.
8 марта, вечер. По Москве бродят люди, готовые пойти куда угодно. Во МХАТе на основной сцене - ничего, на новой - "Джульетта и ее Ромео". Потенциальный зритель стоит в раздумьях: пойти - не пойти. "Мне кажется, вам это может не понравиться". - "Это что, авангард?" - "Ну, в некотором смысле┘" - "Там что, орут и скачут?" - "Да, нет┘" - "Тогда какой же это авангард?!" И, кажется, пошел.
Итак, МХАТ. На очередном старте, если можно так охарактеризовать сегодняшнее положение театра, есть свои преимущества и недостатки. По сути, конечно, это одно и то же, но с разных позиций оцененное. Уровень спектаклей как таковых - удел профессионалов, а вот посмотреть на МХАТ как на место проведения "театрально-зрелищных мероприятий" вполне можно себе позволить.
Прежде всего само название - МХАТ. Думается, по степени узнаваемости эта марка входит в тройку самых известных в разряде "театр". Это слово весьма почитаемо и подразумевает определенный уровень.
Года три назад в одном из волжских городов я видела афишу МХАТа, в котором не смогла опознать ни названия, ни единой фамилии. И в этом году в Красноярске (наверное, не только там) гастролировал "спектакль МХАТа имени Чехова "Призраки" по пьесе Э. де Филиппо с участием А.Жаркова, Б.Щербакова, В.Смирнитского, Н.Егоровой, М.Брусникиной, А.Васютинского, П.Белозерова" (сегодня этот спектакль появился в Москве, но под маркой продюсерского центра телекомпании "АГА"). Наверное, еще какие-то работы бродят по стране.
С другой стороны, имя МХАТ подразумевает некий "серьезный" театр - и в выборе репертуара, и в подходе. Если Малый театр - символ театра как он есть, то МХАТ - "верю", "не верю", в крайнем случае "рад бы поверить". Это ощущение "серьезности задач" может не только привлечь зрителя в театр, но и одним названием "МХАТ" отпугнуть, какой бы спектакль там ни шел.
Интересно, как будет формироваться репертуар. Что останется из текущего репертуара? В этом сезоне в театре было по пятнадцать спектаклей на основной и новой сценах, в том числе по три премьеры. Некоторые спектакли (в основном премьеры) шли по два-три раза в месяц, некоторые - раз в несколько месяцев. Выбор новых спектаклей для основной сцены - "И свет во тьме светит", "Самое главное", "Привидения" - заслуживает уважения: можно по-разному оценивать эти работы, но то, что они сделаны не просто для развлечения, хорошо. Кроме этих работ на основной сцене были "современный" спектакль "Мишин юбилей" (замечательно подходящий для выходных), очень серьезная работа "После репетиции", самый популярный у зрителей спектакль театра "Амадей" (с Олегом Табаковым, ради которого идут на этот спектакль) - чем не образец театра-зрелища. Пару раз до нового года прошел "Максимилиан Столпник" (спектакль неплохой, но уж абсолютно не "мхатовский"). Как бы детский спектакль "Ундина". Остальное - "классика": "Дядя Ваня", "Три сестры", "Маскарад" "Горе от ума", "Тартюф", "Женитьба", "Гроза", "Преступление и наказание". К сожалению, классику во МХАТе смотреть практически невозможно. Любая система распространения билетов (а в данном случае, как я уже говорила, она очень удобная) имеет свои издержки. В данном случае это "коллективные заявки" и массовые посещения школьников. Уж не знаю, как проходят "целевые" спектакли. Но после того как вместе с "детьми" побудешь на классике, можно получить аллергию навсегда. Они, бедные, сидят наверху, мучаются, слышно плохо, постоянные разговоры, появляются фонарики, самолетики, звуки открываемых бутылок с водой┘
Как-то раз в театр привели группу суворовцев. Не дожидаясь антракта, они вдруг дружно и очень громко вышли из зала. Ладно, бывает┘ Но когда они за пять минут до антракта пришли обратно┘
То, что плохо слышно, - это, конечно, упрек театру. Действительно, страшно оказаться даже в середине партера. Есть и другие "издержки". Последний раз "Дядю Ваню" я смотрела два года назад. Спектакль показался неухоженным и заброшенным. На сцене отчаянно забывали слова, в зале даже не пытались их услышать. К концу все как-то наладилось, но на старые спектакли я больше не ходила.
На новой сцене спектакли более или менее симпатичные. Какие-то появляются, какие-то исчезают, о чем иногда даже жалеешь. В этом году два новых спектакля - с молодежью. "Бабье царство" по Чехову - миленький, но студийно-самодостаточный и "Джульетта и ее Ромео" - как бы "Шекспир сегодня".
"Джульетта и ее Ромео". Второй или третий спектакль. Поблизости сидит местный фотограф с кем-то еще. Долго обсуждают, что одному критику досталось не очень удачное место - что он потом напишет? В антракте подходят люди, опоздавшие на первое действие (когда спектакли начинаются в 18.00, это случается часто). Быстренько ставят еще один ряд - перед первым. На все попытки возмутиться не без гордости отвечают: "Что делать, у нас сегодня много гостей". Фотограф с сопровождающим быстренько перебираются в середину этого "самого первого" ряда, загораживая собой все.
Конечно, надо что-то сказать об актерах. В театре много известных артистов, считающихся "звездами". Списки "звезд" и их хороших работ пересекаются весьма загадочным образом - первых гораздо больше. "Женитьба" - спектакль средненький, но все вроде "звезды", и зритель идет на имена. Те, кто любят Бориса Щербакова, могут оказаться не готовы пойти на Толстого (а роль хорошая!). "Три сестры" - хороший спектакль, но сестры, кажется, должны быть несколько моложе. Михаил Козаков в своей "Актерской книге" о знаменитых "Трех сестрах" 50-х годов писал: "Как мог красавец Массальский, мой педагог, человек не слишком образованный, что было понятно на его занятиях по мастерству, играть Тузенбаха?! Трем сестрам было вместе минимум лет 150! Я, тогда 18-летний молодой человек, уж никак не был способен сопереживать младшей из них, тоже 18-летней Ирине, когда ее играла Гошева, годившаяся мне в матери. А.К. Тарасова считалась выдающейся Машей┘ Не знаю, мне всегда было неловко от того, что эта гранд-дама полюбила Вершинина. Вот Ольга в исполнении Еланской не вызывала никаких сомнений - она была очень, очень старой девой. Ну учишь детей в школе и учи себе на здоровье, а замуж поздновато┘ Пожалуй, только Грибов играл Чебутыкина хорошо". Наверное, это тоже вечный вопрос МХАТа (хотя Моцарты в "Амадее" сменяются регулярно - неважно, почему). Постоянно присутствует ощущение, что многие молодые артисты не сыграли на основной сцене свои роли. Ведь не все приходящие в театр зрители способны оценить просто высокое мастерство. Наверное, это плохо, но это так.
В "Самом главном" Веру Воронкову сменила Ольга Барнет. Спектакль стал немного другим. Недавно где-то прочитала, что Ирина Мирошниченко очень рада, что возвращается к роли Елены Андреевны в "Дяде Ване". Удивилась очень. Интересно, какой состав "Дяди Вани" гастролировал на Тайване? А то вдруг вспомнилась цитата из книги Олега Борисова "Без знаков препинания": "Кто-то остановил меня у Доски расписаний: "О.И., вы на репетицию?" - "Да нет┘ разве сегодня есть репетиция?" - "Есть┘ в кабинете О.Н.". Так я узнал, что мастера принялись за работу┘ Эта интрига началась не от любви к Чехову, не от неудержимой жажды к творчеству. Все прозаичней: объявили, что в сентябре - гастроли в Париже".
┘Сделать так, чтобы зритель пришел во МХАТ, несложно - он и так, если заинтересуется театром, рано или поздно хотя бы один раз туда придет. Что нужно предпринять, чтобы случился и второй раз, - вопрос. Обидно, если ставка будет сделана на "одноразового" зрителя или даже традиционного посетителя "Табакерки", приходящего в театр каждый раз как впервые. Не хочется, чтобы о МХАТе говорили лишь как о театре, решившем/не решившем проблему выживания. Олег Табаков хорошо чувствует время. Обязательно посмотрим, что получится.
Дарья Гармоненко