Разум когда-нибудь победит

Фото Reuters

Накануне митинга на Болотной площади следует сказать о главном. О той точке, в которой, как мне кажется, находится протестное движение.

На площади Революции было разрешено собрать 300 человек. На Болотной площади – 30 тысяч. Это безусловное достижение. Способность оппозиции своевременно включить разум, ответственность, чувство меры и искать компромисс превращают ее из субкультуры в открытое движение.

В любой субкультуре, конечно, есть свои фундаменталисты, талибы, люди с сектантским мышлением. Они будут говорить о предательстве и аморализме лидеров, считать любой спокойный разговор с властью скверной и все равно выйдут на площадь Революции. Мне кажется, что тратить силы на уговоры, попытки урезонить, вернуть обиженных в рамки общего дела не стоит. Люди полностью удовлетворены тем, что им не придется, бреясь, стыдиться собственного взгляда в зеркале, а недовольны разве что тем, что им не дают повести за собой массы. Но этого им позволять и нельзя.

Революционность вообще перестала быть доминирующим настроением протеста, ей на смену пришла (наконец!) рассудительность, и это еще одно достижение, наряду с расширением легальных рамок предстоящей акции. Силы теперь нужно потратить на мозговой штурм. Задуматься над требованиями, сделать их сбалансированным, убрать лишнее.

Исходить необходимо из того, что на данный момент власть не готова удовлетворить требования протестующих и воспринимает субботний митинг (равно как и акции протеста в других российских городах) как разрешенный выпуск пара, после которого жизнь пойдет своим чередом. Она может изменить точку зрения, если число протестующих будет увеличиваться или если будет происходить поиск общего языка. Власть в содержательном разговоре пока не заинтересована, поэтому бремя поиска ложится на протестующих.

Частичное самоограничение на этом уровне необходимо. Нужно наступить себе на горло и хотя бы на время конкретного митинга и конкретной попытки заговорить с властью придать конфликту локальный характер. Есть большая разница между требованием «освободить политзаключенных» и «освободить задержанных 5 и 6 декабря». Власть считает задержанных не политзаключенными, а нарушителями общественного порядка. Акцент нужно делать на том, что сложившаяся проблемная ситуация нуждается в разрешении, которое будет на руку всем, а не на том, что налицо еще одно звено в цепи вечной политической борьбы сил добра с силами недобра. «Политзаключенный» - термин, характерный для второго варианта разговора; он отражает убеждения большинства собравшихся, но злоупотребление им не позволит добиться цели, а именно освобождения людей.

Что касается требований, относящихся к итогам выборов 4 декабря, то здесь возможно и даже нужно выработать условные программу-минимум и программу-максимум. Результат, если его удастся добиться, следует оценивать, исходя из того, что такое разделение было произведено. Верхняя граница программы минимум – проведение повторного голосования. Верхняя граница программы максимум – ускоренная либерализация законодательства о партиях и выборах. Шанс быть услышанным есть, поэтому тактически правильно требовать максимума, это повышает вероятность прохождения программы-минимум как компромиссного варианта. Если это произойдет, не стоит относиться к достигнутому как к поражению.

Требование отставки Чурова логически следует из критики выборов и, пожалуй, должно стать частью программы-минимум. Однако, если такая отставка случится, сама по себе она не станет достижением. Достижением станет прозрачность механизма голосования и подсчета голосов, и от этого нужно отталкиваться, формулируя требования.

Что произойдет, если требования не будут услышаны, а митинг де-факто окажется масштабным выпуском пара – и не более? Будет ли это означать, что все оказалось бесполезным?

Нет, не будет. Если в субботу в Москве пройдет мирный многотысячный митинг, участники которого не позволят себя спровоцировать, гражданское общество, еще недавно казавшееся несуществующим, сдаст один из первых тестов на зрелость. Это немало.

Неравнодушие не должно становиться разовой реакцией на происходящее. Гражданское общество нуждается в регулярных упражнениях в неравнодушии. Одним из них могут стать мартовские президентские выборы.

Все оказалось бы бесполезным (и это, увы, могло произойти), если бы революционные настроения и желание «бросить жуликам и ворам в лицо то, что они жулики и воры» сохранились бы в качестве протестного мейнстрима, а фундаменталисты, отказываясь искать компромисс ради пользы дела, стали бы героями общественного мнения.

Но этого, кажется, не произошло. Разум когда-нибудь победит┘