Станислав Минин. У политических аналитиков тяжелая работа. Всякий раз, когда в стране что-то происходит, от них ждут реплик. Причем не реплик вроде «ага!», «хорошо!» или «какой ужас!», а реплик-объяснений. В любой момент под рукой у аналитика должен быть готовый общий нарратив (повествование), в который он может встроить чье-то высказывание или поступок - и тем самым объяснить их. Или же аналитик должен уметь выстроить новое повествование или переформатировать старое, отталкиваясь от самих слов или поступка.
Таков механизм порождения версий. Именно так, например, объясняются причины ссоры «Единой России» со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым, мягко и корректно покритиковавшим премьера Путина в передаче «Познер». Пока основных версий две, обе с налетом политической конспирологии, обе представляют единороссов ловкими политтехнологами, способными управлять медиа и массовым сознанием.
Версию №1, в частности, озвучил в своем блоге журналист Максим Кононенко (он же Mr. Parker). Эта версия сводится к тому, что история с Мироновым – преднамеренный информационный вброс и маневр, призванный «переключить медийное внимание» с митинга в Калининграде. Ровно о том же самом говорил на днях «НГ» анонимный источник в Госдуме.
Когда читаешь или слышишь о переключении медийного внимания, вспоминается диалог из сериала про Дживса и Вустера (в книжке его, кажется, нет):
Дживс: - Тут звонил мистер Коркоран, сэр!
Вустер: - Как ты можешь сейчас думать о Коркоране, Дживс? Ты должен думать о Бассингтон-Бассингтоне!
Дживс: - К счастью, сэр, я могу одновременно держать в голове две мысли.
Сетка радиостанции или структура ежедневной газеты выстроены таким образом, что у СМИ есть возможность одновременно держать в голове и Коркорана, и Бассингтон-Бассингтона, и Калининград, и Миронова – не только Сергея, но еще и Евгения. Если радио не повторяет как мантру «Митинг, Калининград, митинг, 10 тысяч, Боос, Немцов, Калининград», это не значит, что оно забыло и про митинг, и про Калининград.
Подчас не менее сложной конструкцией оказывается и мозг слушателя радиостанции или читателя газеты. В отличие от газетной передовицы, память живет не один день.
Да и что это за медиа, внимание которых можно переключить таким образом? Практически все независимые и критические СМИ мгновенно увязали казус Миронова с Калининградом, лишний раз вспомнив о митинге – причем не без помощи все тех же политических аналитиков. А для аудитории государственных телеканалов субботнего митинга как будто и не было. Зайдите ради интереса на сайт Вести.ру и наберите в поисковике слово «Калининград». Узнаете много полезного о Маринеско и ничего о 10 тысячах на площади.
Версию №2 озвучил для «НГ» питерский политолог Дмитрий Перевязкин. Вот его слова: «После событий на Дальнем Востоке и в Калининграде власть поняла, что она не может управлять действиями протестных групп. Образ гонимого Миронова создается для переориентации оппозиционеров на него – по принципу «Враг «Единой России» - наш друг».
Предполагается, что один из участников этой медиа-кампании по превращению Миронова в протестного лидера – это депутат-единоросс Андрей Исаев. Вчера в эфире «Эха Москвы» он сказал следующее: «Был период нулевых годов, когда цены на нефть были высоки, когда Владимир Владимирович Путин был президентом и когда такой никому не известный политик как Сергей Михайлович Миронов сделал свою карьеру исключительно на одном – на безоговорочной поддержке Владимира Владимировича».
Сергей Михайлович Миронов охарактеризован как конъюнктурщик, целиком и полностью зависящий от правящей элиты, накрепко встроенный в структуру, против которой выступает оппозиция. Можно ли предлагать оппозиции такой символ, такого вождя? Можно ли рассчитывать на то, что она его «купит»? Откуда такая наивность?
Аудитория, на которую якобы рассчитаны маневры единороссов, вовсе не состоит из пещерных людей. Это люди осведомленные, недоверчивые, критичные и способные сложить «два» и «два». Они не объединятся вокруг Миронова, потому что не питают никаких иллюзий на его счет.
Может все-таки предположить, что казус Миронова никак не связан с калининградскими событиями? Может, не стоит так демонизировать партию власти, ни разу не демонстрировавшей способностей к тонким политическим розыгрышам? В противном случае придется констатировать, что кто-то здесь чего-то явно не понимает. То ли «Единая Россия» - аудиторию, на которую пытается воздействовать. То ли аналитики – поведение «Единой России».
