Станислав Минин. Институт социального развития («Инсор») подготовил хороший доклад, посвященный политической модернизации. Текст называется «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Среди конкретных предложений – снижение проходного барьера до 5%, возвращение губернаторских выборов и мажоритарно-пропорциональной избирательной схемы, сокращение сроков полномочий президента и Думы, существование порядка 20 партий в стране.
Евгений Гонтмахер, один из авторов доклада, говорит, что текст «Инсора» должен стимулировать общественную дискуссию. Однако никакой принципиально новой дискуссии он не стимулирует. На доклад еще до публикации полного текста налепили ярлык «Назад к ельцинской России!», значит именно о «ельцинской России» и будет спорить общество. А в этой дискуссии лагеря давно определились, и позиции в корректировке не нуждаются.
Разговор о докладе неизбежно захлебнется в потоке демагогии. «Как, вы хотите вернуть практики ельцинской эпохи? То есть ввергнуть страну в хаос 90-х? Значит, опять пустые прилавки, нищенствующие старики, засилье олигархов, криминал во власти? Вы этого хотите, я вас спрашиваю?! Страну на колени поставить?» После этого начинается разговор о 90-х, а предметная беседа о правилах политической игры заканчивается.
Кто-то ожидает, что доклад «Инсора» может понравиться Медведеву. Подобные ожидания очень живо иллюстрируют тот политический абсурд и сюрреализм, в который мы погружены по уши. Медведев принадлежит к правящей элите. Ее положение во многом обусловлено нынешними правилами игры. «Инсор» предлагает другие правила. Почему Медведев должен быть «за»? Потому что он – «за» модернизацию?
Абсурд крепчает. «Модернизация» - это просто красивое слово. Речь на самом деле идет о политической реформе. Чтобы реформа была реформой, должен быть хоть кто-то, кому она поперек горла. А у нас все «за». И в первую очередь правящая элита, против которой, по сути, и направлена реформа. Сила, которой сама логика политической игры наказывает сопротивляться изменениям, вдруг становится их главным агентом и энтузиастом. Где это видано, в какой демократической стране?!
Совершенно прав публицист Дмитрий Шушарин, по мнению которого намеченные в докладе «Инсора» преобразования реальны лишь в том случае, если «осуществляются теми, кто приходит к власти на определенных в этом документе условиях, а не теми, кто должен свою власть ограничить и разделить с кем-то». Власть не станет осуществлять предложенные реформы. Она удовлетворена тем, что громче всех произносит красивые слова, за которыми нет никакой программы, а есть лишь имитация кипучей деятельности.
Кому адресованы инициативы «Инсора», если они не нужны ни власти, ни обществу?
По-моему, это открытое послание в будущее. Это политическая программа партии, которой пока нет. Она появится, когда конфликт внутри правящей элиты станет публичным.
Это произойдет неизбежно, потому что наша элита тотальна. Она хочет быть всем: и модернизатором, и консерватором, и либералом, и патриотом, и популистом, и скептиком. Она хочет всем нравиться. Она пытается всосать всех, кто успешен. И здесь тотальность вступает в противоречие с возможностями. Даже элита, объединенная утопической идеологией или религиозной верой, не способна пропорционально удовлетворить все амбиции – что уж говорить об элите без идеологии, в которой самоограничение не может быть компенсировано «высшей целью»?
«Недовольные» не будут маргиналами. Они будут сильны и влиятельны в силу многолетней принадлежности к тотальной элите. И они захотят получить больше, чем имеют. И они предложат переформатировать правила игры – по «инсоровским» лекалам.
Когда это случится – сказать сложно. Но до тех пор доклад «Инсора» останется невостребованным.
