Станислав Минин. Питерские власти решили урезать городской бюджет на текущий год. Об этом было объявлено на заседании правительства Санкт-Петербурга 3 февраля. Доходная часть городской казны в 2009 году будет сокращена на 108,67 млрд. рублей, а расходная - на 90,4 млрд. рублей. Дефицит бюджета составит, таким образом, 38,3 млрд. рублей. Это печально, потому что большая часть неосуществленных расходов – это заторможенные или вовсе замороженные программы. В то же время это интересно. Интересно, потому что кризис наглядно демонстрирует, что именно современный российский мегаполис считает приоритетным.
Так вот, одни источники (например, питерский информационный сайт Фонтанка.ру), оценивая планы питерского руководства, делают акцент на задумках безупречных с точки зрения пиара – например, на сокращении финансирования петербургских чиновников на 10%. Другие (например, РИА-Новости) куда более критичны. Они отмечают, в частности, что город на Неве не будет строить несколько запланированных детских садов и две инфекционные больницы. При этом срок завершения одного весьма дорогостоящего проекта, а именно строительства нового стадиона для футбольного клуба «Зенит», остается прежним – 2010 год.
Смета строительства стадиона, по декабрьским данным, составила 23 млрд. рублей. Правительство Петербурга решило сократить эту статью расходов на 2,7 млрд. рублей. Остаются 20 млрд. При этом «Газпром», генеральный спонсор «Зенита», реализует финансирование проекта опосредованно – через налоги, которые газовый концерн перечисляет в городскую казну. Разумеется, в период кризиса этих налоговых денег становится меньше, и, тем не менее, город, фактически осуществляющий строительство, не пересматривает кардинальным образом стратегию инвестиций в стадион, сроки его сдачи в эксплуатацию и т.д.
Это означает, что футбольный клуб является для города одним из приоритетов. Должно ли так быть? На мой взгляд, нет. Кризис ли на дворе или, наоборот, всеобщие стабильность и процветание, профессиональный футбольный клуб остается дорогой игрушкой, и ничем иным для городских властей ему быть не полагается.
Возьмем, для сравнения, такую ситуацию. Вы заработали много денег. Не важно, каким образом: играли на бирже, торговали китайским ширпотребом, алмазами или открыли сеть кафе. Заработали. У вас жена и двое детей на иждивении. К тому же двое родителей пенсионного возраста. При этом вы любите рыбалку в Карибском море, издаете журнал для автолюбителей, содержите небольшую студию звукозаписи, а также спонсируете любимый жителями вашего района студенческий театр «Физиономия», который дважды в год ставит трагедии Вильяма нашего Шекспира. Вы также регулярно поедаете лобстеров и прочих эксклюзивных морских чертей в фешенебельных ресторациях.
И вот случается кризис. Вы не виноваты в том, что он случился, но он все равно сказывается на вашем бизнесе и, как следствие, на ваших доходах. Вы берете бумажку формата А4, шариковую ручку, калькулятор, обмозговываете ситуацию и понимаете, что в следующем году доходы сократятся на треть. Стало быть, придется сокращать и расходы. Вам, конечно, тяжело расставаться с любимыми игрушками. Возможно, вы даже становитесь раздражительны, впадаете в хандру. Однако в конечном итоге вы все равно вынуждены расставить приоритеты - единственно возможным образом.
А именно: приоритетом для вас оказывается семья. Если вам нужно оплачивать обучение детей в хорошей школе (а расценки в этой школе меняются пропорционально изменениям курса доллара), дорогостоящие лекарства или санаторий для родителей, ремонт автомобиля или квартиры, то вы, конечно, в первую очередь будете вынуждены сократить издержки на студию, журнал и театр. Пусть даже утирая слезы искреннего любителя студенческого творчества со щек.
Так вот, если мы мысленно перенесем эту ситуацию на проблемы города в период кризиса, то поймем, что новая инфекционная клиника и стадион для профессионального футбольного клуба – вещи совершенно разного порядка. Первое всяко приоритетнее второго. Совершенно ясно, что кризис неизбежно сказывается на социальных проектах. Однако эти проекты неравноценны. Больному или голодному футбол ни к чему.
Понятно, какое значение для жителей Питера имеет «Зенит». Тем не менее, «быть болельщиком» или «любить футбол» - это не более, чем способ организации досуга. И городские власти при раздаче бюджетных денег вовсе не должны ориентироваться на болельщиков, равно как не должны они ориентироваться, скажем, на любителей охоты на лося, филателистов или картежников.
Впрочем, что возьмешь с чиновников, если футбол у нас с некоторых пор рассматривается как вариант национальной идеи? Такого рода идеи, в основе которых лежат досуг и зрелище, очень часто спускаются сверху, служат интересам «верхов»┘ И на поддержание в них жизни денег не жалко даже во время кризиса.
