Зачем МИД РФ обвинил «Независимую газету» в фейковых новостях?

Во вторник 5 марта на сайте МИД РФ появилось сообщение о материале, опубликованном в «Независимой газете» 20 февраля под названием «Молдавия может открыть второй приднестровский фронт». Текст написан заведующей отделом политики стран ближнего зарубежья Светланой Гамовой. Департамент информации и печати МИД РФ (ДИП МИД РФ) обратил внимание автора на допущенные им фактологические ошибки, и обвинил его в «непонимании сложной политической обстановки в регионе, в том числе накануне выборов в Молдавии, состоявшихся 24 февраля». ДИП МИД РФ выразил надежду, что «речь не идет о намеренной дезинформации широкой общественности в электоральный период».

Редакция «НГ» спешит успокоить Департамент информации и печати МИД: Гамова не стремилась дезинформировать общественность, но редакции газеты непонятно, о какой статье идет речь? В сообщении МИД упоминается материал «Молдавия может открыть второй приднестровский фронт», но используются выдержки из статьи «Молдавские выборы становятся взрывоопасными», опубликованной 11 февраля. В первом тексте речь идет о намерении Кишинева сменить формулу диалога с Приднестровьем, начав обсуждение о политическом статусе региона. Но с этим не согласен Тирасполь, о чем «НГ» сообщил лидер Приднестровья Вадим Красносельский, цитата из интервью с которым приводится. Германский политолог Александр Рар не исключил в данной ситуации реанимации конфликта, и «НГ» ссылается на его мнение. Однако ДИП МИД РФ утверждает, что Гамова «подразумевала, что Россия – участник формата «5+2», посредник и гарант приднестровского урегулирования – будет способствовать вооруженным столкновениям». К сведению Департамента информации и печати МИД РФ: то, что ДИП в данный момент кажется, аргументом не является. Откуда Департамент информации и печати может знать, что думала Гамова, когда писала текст? Как и «Независимая газета» не может знать, чем руководствовался автор, писавший рецензию к одному тексту, но как великий путаник приводивший цитаты из другого текста.

Кстати, ДИП МИД РФ отнес данную рецензию к «примерам публикаций, тиражирующих недостоверную информацию о России». «Независимая газета» сообщает, что в обоих текстах речь идет не о России, а о Молдавии и Приднестровье. В тексте, который не был указан, но процитирован Департаментом информации и печати МИД РФ – «Молдавские выборы становятся взрывоопасными», речь идет о намерении молдавской стороны ввести в Зону безопасности на Днестре, контролируемую миротворцами, в том числе и российскими, дополнительных воинских подразделений. Мидовский горе-автор анализа забыл указать, что о ситуации в регионе рассказывает сопредседатель Объединенной контрольной комиссии от Приднестровья Олег Беляков. Он и поделился с «НГ» тревогой, связанной с нахождением в бывшем районе боевых действий дополнительных военных, к тому же во время выборов. В воскресенье 10 февраля Беляков сообщил газете, что Молдавия увеличила вдвое количество избирательных участков в Зоне безопасности. Вопрос был урегулирован позже – в четверг 14 февраля, на очередном заседании ОКК (Молдавия, Приднестровье, Россия). В сообщении МИД отмечается, что молдавская сторона все урегулировала раньше, письменно подтвердив это. Сверить даты публикации в «НГ» с решением проблемы в ОКК в МИДе не потрудились. У «НГ» же нет оснований не верить сопредседателю ОКК Олегу Белякову.

В сообщении Департамента и печати МИДа отмечено, что «13 февраля ЦИК Молдавии объявил о выводе практически всех избирательных участков из Зоны безопасности на молдавскую территорию». Уточним: «молдавская территория» – это населенные пункты в Зоне безопасности, контролируемые не Тирасполем, а Кишиневом. В Зоне было два таких избирательных участка. При этом дата передислокации избирательных участков работников МИД – 13 февраля не совпадает с временем написания статьи – 11 февраля.

В статье от 20 февраля, которую представили на странице ДИП МИД РФ как фейковую, речь об избирательных участках в Зоне безопасности не шла. Запутались, или так было задумано, – знает только тот, кто писал рецензию на непонравившийся материал «безответственной» Светланы Гамовой.

По поводу мелких «зацепок»: ДИП МИД РФ указывает газете на то, что в ОКК – не только три стороны РФ, Украина и ОБСЕ, но и наблюдатели от Украины. Уточним: наблюдателей от Украины в ОКК 10 человек. Гамова об этом знает, но употребляет словосочетание «трехстороннее ОКК», так как пишет о миротворцах, а их только три батальона – молдавский, приднестровский и российский.

Про мост через реку у села Бычок, о котором рассказал нашей газете ДИП МИД РФ, автор статей также знает, так как побывал там во время конфликта в 1992 году, и потом – в мирное время. ДИП МИД РФ напоминает, что мост был сдан в 2012 году (газета этого не указала), но при этом не пишет, почему его так долго не могли сдать в эксплуатацию. Объясняем: через сданный мост могла пойти военная техника, и этого, по словам руководителя Приднестровья Вадима Красносельского, Тирасполь опасался. А потом Красносельский его открыл вместе с представителями молдавской власти. В Департаменте информации и печати МИД этого не знали?

Теперь о компетентности автора. Светлана Гамова работала собкором «Известий» в Молдавии, когда распадался СССР, писала о митингах Народного фронта, о языковых забастовках на Молдавском металлургическом заводе в Рыбнице (Приднестровье), в первый день вооруженного конфликта была в Бендерах, куда молдавская армия вошла «восстанавливать конституционный порядок». Всю войну на Днестре писала с передовой (с двух сторон – молдавской и приднестровской). Больше 10 лет работает в «Независимой газете». Стоит ли, учитывая все это, говорить о компетентности автора?. При этом напрашивается другой вопрос: о некомпетентности работника МИДа, который запутался в ее статьях и поставил клеймо «фейк» на 27-летний опыт работы в Молдавии журналиста.

Это следовало бы учитывать автору этого позорного текста – обвинения, воспитанного, судя по всему, на безвкусной бестактности своих кумиров, регулярно демонстрирующих на публике на Западе меховые шубы. Эти явления натуры то в Нью-Йорке, то в Европе, говорят скорее о комплексах и бесчувственности к стандартам, превалирующим в соответствующих обществах ценностях, чем о вкусе и компетенции. Что и подтвердилось в публикации Департамента информации и печати МИД.

И в завершение хотим подчеркнуть, что публикация Департамента информации и печати МИД, по нашему мнению, играет на руку молдавской стороне. Что наводит на определенные размышления…

НГ