Елена Байкова – Президенты Армении и Азербайджана встречаются второй раз за последние четыре месяца. Означает ли это, что в решении карабахской проблемы наметился какой-то прогресс?
– Маловероятно, что переговоры президентов приведут к какому-либо существенному сдвигу. Хотелось бы надеяться, что после встречи в Варшаве Азербайджан и Армения хотя бы займут более гибкую позицию. Сейчас крайне важно, чтобы одна из сторон отказалась от угроз силового реванша или вернулась бы к переговорам от той точки, на которой стороны остановились при Гейдаре Алиеве, а другая – от требования пакетного урегулирования. Но нельзя замыкать переговорный процесс только на президентах, ведь они могут встречаться максимум три-четыре раза в год, а нужны регулярные переговоры ответственных полномочных делегаций.
– Какой из вариантов решения карабахской проблемы: поэтапный, пакетный, обмен территориями, на ваш взгляд, наиболее перспективен?
– Пакетный вариант в таком сложном конфликте невозможен. Армения требует не просто решить все вопросы одним махом, а настаивает, чтобы в этом пакете была либо независимость Нагорного Карабаха, либо его присоединение к Армении. Но в Азербайджане еще не родился лидер, который взял бы на себя смелость подписать отречение от Нагорного Карабаха. Азербайджанское руководство, даже придя к выводу, что Нагорный Карабах потерян, не сможет поставить подпись под таким документом. Таким образом, пакет только заморозит ситуацию и заведет урегулирование в тупик. Поэтапный вариант, отстаиваемый Азербайджаном, фактически предлагает сначала освободить все оккупированные территории, а вопрос о статусе Нагорного Карабаха оставить на потом. В случае обмена территориями непонятно место Нагорного Карабаха. Вариант, который в 1992 году предложил американский политолог, бывший сотрудник госдепа Пол Гобл, неприемлем для армянской стороны. В этом случае Армения лишается общих границ с Ираном. Урегулирование должно способствовать «разматыванию» спорных вопросов одного за другим. Поэтому начинать нужно с согласования позиций по мелочам. Это позволит сдвинуться с мертвой точки. К тому же Нагорный Карабах не может быть лишь объектом чьих-то притязаний – его участие в переговорном процессе совершенно необходимо для скорейшего политического решения конфликта.
– В последнее время много говорят о неэффективности деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Могут ли они сейчас реально содействовать урегулированию?
– Критику в адрес Минской группы можно расценить как попытку переложить на международных посредников ответственность за невозможность найти компромисс. Обвинения чаще звучат со стороны Азербайджана, поскольку Баку находится в более дискомфортном положении из-за военных неудач, оккупации земель и большого числа перемещенных лиц. Такие заявления звучали не раз. Надо отметить, что практически все урегулирование было передано группе сопредседателей Минской группы ОБСЕ, представляющих Россию, США и Францию. Россия в последние годы оказывает содействие в основном в рамках тройки сопредседателей, хотя раньше предпринимала и самостоятельные усилия. То же прекращение огня, которому 12 мая исполнится 10 лет, было достигнуто именно благодаря Москве. Это решение пошло в копилку общих усилий.
Дарья Гармоненко