Станислав Минин
13:04 20.03.2013
Уволиться из Твиттера Олега Кашина
А именно: в новую информационную эпоху бренд издания становится менее важным, чем бренд автора. То есть, нравится мне, к примеру, читать Григория Ревзина - я подписываюсь на его страничку в Фейсбуке и слежу за ссылками, которые он выкладывает. А где именно он опубликовал свою заметку - это уже вопрос второ- и третьестепенной значимости.
У этой революции в области потребления информации есть своя логика. Предполагается, что потребитель сам в состоянии расставить для себя приоритеты, разобраться в том, какой текст чего стоит, какой текст важен, а какой второсортен, отделить зерна от плевел. В классическую (назовем ее так) эпоху за него это делало издание. The New York Times, например.
Сейчас в этом видится насилие над свободной личностью, давление авторитета, которое не должно приниматься как данность, а должно критиковаться. Абсолютно во всех медийных областях, начиная с газетных новостей и заканчивая футбольным комментарием, эти новые веяния ощущаются. От них никуда не денешься.
Я принимаю это как данность, но не без грусти. Мне кажется, что эта тенденция негативно сказывается на качестве медиа, качестве аргументации, качестве отбора информации. Потребитель "мнений", к примеру, нечасто ищет в них пищу для ума, конфликт точек зрения. Он ищет подтверждение своей уже сформированной позиции, ищет ее словесное оформление. Автор в новом медийном мире попросту вербально оформляет настроение аудитории. Русская публицистика времен "революции белых ленточек" - яркий тому пример. Это разве хорошая публицистика? Качественная? По-моему, нет. Само протестное движение дало ей характеристику: это "очень точные" тексты.
По-настоящему образованный (причем гуманитарно образованный), критически мыслящий человек, привыкший к тому, что размышление предшествует реакции, способен сам сформировать для себя качественное медийное пространство. Но, видите ли, даже такой образованный и культурный человек, как Александр Генис, предпочитает, чтобы The New York Times отбирала для него самое важное из террабайтового моря информации. И это вопрос не только идеологического доверия, но и доверия к профессионализму.
Сегодня сетевая публика (придерживающаяся протестных и антипутинских взглядов, прежде всего) не без садистского удовольствия наблюдает за тем, как, например, журналисты покидают ИД "Коммерсант". Сама публика в этом удовольствии не признается, оно зачастую неосознанно.
Просто все в едином порыве приближают гибель брендов и переход в режим самостоятельного формирования своего медийного пространства.
В этом пространстве важнейшими пучками информации, новыми брендами станут, например, "Твиттер Олега Кашина" или "Фейсбук Сергея Пархоменко".
Есть и другой момент. Все та же сетевая публика, желающая вроде бы перейти к самостоятельному формированию медийного поля, а, следовательно, к самостоятельно существующим авторам, не связанным ни с каким коллективом, одновременно переживает настоящий экстаз именно от наблюдения за конфликтами в человеческих коллективах. Примечательно, что и журналистами, работающими в таких коллективах, этот запрос ощущается, он звучит у них в голове, они подчас не могут от него избавиться и следуют ему, не до конца отдавая себе в этом отчет.
Если брендов вроде "Коммерсанта" не будет, а будут бренды вроде "Твиттера Олега Кашина", то какими же конфликтами наслаждаться?
В этом случае потребитель информации будет создавать для самого себя (и для своих френдов-подписчиков) не только медийное, но и конфликтное поле.
Сейчас Илья Булавинов покидает ИД "Коммерсант", а Ольга Алленова отвечает тем, кто видит гибель ИД "Коммерсант" в том, что Илья Булавинов его покидает. А завтра... О, а завтра Сеть будет возбуждаться от того, что "Иванов расфрендил Пионтковского", а журналист Х. будет собирать лайки постом под заголовком "Почему я отписался от Твиттера Олега Кашина".
Потом из Твиттера Олега Кашина начнут увольняться твиты Олега Кашина...
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать