Станислав Минин
11:44 25.07.2017
Если можно быть пранкером, то почему нельзя хакером?
Канал Россия-24 сделал целый сюжет, основываясь на материалах разговоров пранкеров с Перри и Трэшером. Другими словами, российское государственное телевидение считает информацию, полученную путем обмана (это можно сколько угодно называть розыгрышем, шуткой, приколом - суть не меняется) собеседника, нормальной, годной к использованию. Таким образом, пранкеров Вована и Лексуса можно считать журналистами, а их методы легальными.
Я с нетерпением жду интервью Вована и Лексуса с российским министром энергетики или руководителем какой-либо из российских энергетических компаний. Они могут даже представиться Гройсманом. С еще большим нетерпением я жду сюжетов на российском телевидении, основанных на полученной во время таких бесед информации.
Если методы Вована и Лексуса легальны и нормальны, то могу ли я, журналист Станислав Минин, также их использовать в своей работе? В частности, желая получить комментарий или взять интервью, представляться не Станиславом Мининым, а каким-нибудь чиновником, министром, губернатором, депутатом, хотя бы Виталием Милоновым (Поклонская у меня не получится)?
Если методы Вована и Лексуса легальны и нормальны, то почему нелегально и ненормально хакерство? Почему Иван Петров или Василий Пупкин не могут быть честно представлены в эфире как хакеры? Вот нужно мне позарез показать, какие негодяи и враги России американские конгрессмены и сенаторы. Или их украинские коллеги. Почему я не могу ad maiorem Russiae gloriam взломать какой-нибудь сервер, какую-нибудь переписку и пользоваться ею, публиковать информацию?
Почему нельзя прослушивать телефоны? Если очень нужно? Почему нельзя устанавливать скрытые камеры? Можно ли использовать шантаж? Фотографии, фиксирующие супружеские измены собеседников?
Вы, может быть, скажете: ну, нет, это уже слишком. А я спрошу еще: а где грань, за которой слишком? В моем представлении, Вован и Лексус уже за ней. И, если бы они звонили российскому руководству, то и Россия-24 была бы со мной солидарна. Но ребята знают, кому звонить.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(7)
1
Вопрос лёгкий. Ответ простой ... Возможность быть лицедеем и клоуном, не даёт права быть взломщиком и вором. Я понятно объяснил?..
1
"Возможность быть лицедеем и клоуном, не даёт права быть взломщиком и вором", зато дает право быть премьером правительства...
1
Автор прикидывается овечкой, потому что считает свою целевую аудиторию <6? Зачем нужен какой-то чиновник, которого не видно в микроскоп, если по косточкам разобрали прямую речь президента, обнаружив, что президент вылил море лжи. Мы даже не спорим. Просто благодаря Вовану, Лексусу и государственному российскому телевидению мы знаем, что говорить официально, держа фигу в кармане, умеют везде. И даже при использовании тех же методов деятельность пранкеров имеет смысл, а автора - нет
1
"Возможность быть лицедеем и клоуном, не даёт права быть взломщиком и вором", зато дает право быть премьером правительства..."*****Бутафорский уровень т.н. "гражданской оппозиции" иных возможностей для диалога с ней банально не и требует ...
0
"Если методы Вована и Лексуса легальны и нормальны, то могу ли я, журналист Станислав Минин, также их использовать в своей работе? "*****Дык, закон российский, дружище журналист, "розыгрышей", вроде, не запрещает. В т.ч. и Поклонской. В отличие от воровства со взломом, сиречь, - хакерства. Тогда "вопрос"-то натуж-ж-ж-ный в чём?.. Кстати, для ликбеза "журналисту". Методы профессиональной работы, профессией и определяются. А Лексус и Вован это не "работа" и не "профессия".
0
В целом же, на поставленный "вопрос", ясный ответ дан уже давно. Образом славного Остапа Бендера, скажем ... Не читали, гражданин журналист?.. Тогда, сильно рекомендую. Убеждён, что Вован и Лексус, знакомы с этим образом с детства ... Читать книги, вообще, иногда полезно. Ибо отпадает надобность в озвучивании многих "вопросов" ...
0
Как это?
Комментировать