Иван Преображенский
14:04 01.10.2015
Сирийская операция не обоснована рационально
1) Первый тезис: Там настоящие мужики, они не боятся, им там нравится.
С точки зрения современной психологии, речь, очевидно, идет о моральных уродах и садистах, которым нравится убивать других людей. Мне всегда казалось, что настоящий воин (защитник отечества) - это тот, кому война ну вот никак не нравится, но он принимает тяжелое решение идти и убивать потому, что в противном случае, убьют не только его, но и его детей или чьих-то чужих детей. То есть, настоящий офицер, о котором нам в очередной раз толкуют - это не садист-убийца, а человек, уровень ответственности которого за чужие жизни в разы выше, чем у диванных крикунов. Он видел войну, никогда не станет ей радоваться, но примет рациональное решение, если поймет, что война - меньшее из зол, потому что существует противник, который не станет договариваться. В данном случае - Исламское государство (запрещенная в РФ организация).
2) Второй тезис: Мы защищаем мир во всем мире.
Страна, которая не защищает сама себя, но защищает мир во всем мире - это сборище безумных идеалистов, столь же опасных для самих себя и окружающего мира, как опасны были, например, большевики. Рациональное государство защищает свои интересы, в первую очередь, потому что именно этого от него хотят его граждане. Если это еще и моральное (насколько это вообще возможно в политике) государство, то его интересы всегда совпадут с интересами большинства населения мира и будут рационально объяснимы. Любые иррациональные аргументы говорят о том, что мы имеем дело с маньяками.
3) Третий тезис: Население России - идиоты, эти люди не понимают, что операция в Сирии - это операция по их защите.
Не стоит забывать, что убивать будут мужей, отцов и детей этого самого населения. Нельзя с таким неуважением относится к людям и утверждать, что действуешь ради их же блага. Налицо внутреннее противоречие, которое сразу опровергает тезис о "защите населения".
Это только три основных примера того, что риторика в защиту сирийской операции, которую сегодня применяет большинство ее сторонников не выдерживает никакой логической критики. Я, в целом, поддерживаю операцию против Исламского государства, много писал о том, что Россия должна активно участвовать в ней, поскольку из нынешних условных "великих держав" ИГ более всего угрожает именно России. Но в то, что эта операция действительно проводится против ИГ и может принести положительные результаты, я поверю после того, как аргументы сторонников операции станут рациональными, они признают, что война - это зло, но иногда зло неизбежное. Пока я не перестану слышать "Как мать говорю, я как женщина..." я буду считать происходящее кровавой авантюрой не вполне психически здоровых людей.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(1)
0
Цитата: "...Но в то, что эта операция действительно проводится против ИГ и может принести положительные результаты, я поверю после того, как аргументы сторонников операции станут рациональными..." ________ Вопрос к Преображенскому: Сирию уже больше года бомбят лётчики США, Канады, Австралии и прочих "цивилизованных" стран. Бандитам от этих бомбёжек ни холодно ни жарко. У этих лётчиков и их начальников какие аргументы? Рациональные или иррациональные?
Комментировать