Алексей Макаркин
23:41 07.05.2014
Почему Путин призвал отложить референдумы?
Но есть и еще один фактор - для того, чтобы провести референдум, нужны некоторые элементарные технические условия, в том числе избирательные участки, участковые комиссии, списки избирателей и т.д. А еще нужен реальный контроль за ситуацией в регионах. И гарантии активного участия населения.
В Крыму все это было. На "крайнем" Востоке Украины - ничего подобного. В этих условиях референдум с высокой долей вероятности превращался в фарс, который мог привести к "эффекту бумеранга" - то есть стать индикатором реальной популярности "народных республик".
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(3)
1
Индикатором популярности идеи референдума может служить невиданное сопротивление, которые оказывают простые невооружённые граждане Украины, выходящие навстречу вооружённым до зубов военным. А также жертвы, которые они уже понесли и которые могут понести. Считать, что всё это управляется и манипулируется какими-то внешними силами, могут только ангажированные люди, каковыми и являются наши западные партнёры.
1
дмитрий иванов насколько я понял у вас нет западных партнеров а есть западные враги с которыми вы хотите воевать вовлекая в эту борьбу мирных украинских граждан путем посыла туда провокаторов денег и оружия так называемое русское коварство
0
Потому призвал, что никаких референдумов в Донецком бассейне, кроме общеукраинских и быть не может. Остальные, заведомо битая карта. И бита она не столько потому, что в Донецком бассейне нет российской военной силы как в Севастополе, сколько потому, что в конфликте с Украиной, Россия сразу же пошла с главной КОЗЫРНОЙ карты - с Крыма. И усилить игру, честнее сказать, усилить натиск, нечем. Ни Россия, ни её верховная власть не готовы идти ва-банк. А самая большая неприятность заключается в том, что если даже у России и имеется ныне джокер, то применить его не получится. Ибо игра эта никак не покер, а переводной дурак. Что же касаемо Крыма, то надо перестать врать. Надо признать, что у полуострова сложились только три исторически возможных пути: быть в составе России; быть в составе Турции; быть независимым. Но когда-то союзные (чуть ли не члены одного государства) Великая Русь и Оттоманская Порта, став врагами, заключили договор по которому Крым может быть либо российским, либо турецким. Независимым Крым никогда не был (только числился), и вряд ли когда-либо будет. Крымское ханство - это федеративная (говоря в современных терминах) часть Оттоманской (Османской) империи, наследницы Ромеи, которую зачем-то называют Византией. Крымские татары - это турки, но отличающиеся от стамбульских (царьградских) или анатолийских (азиатских) турок также, как, например, русские смоляне отличаются от поморов и чалдонов, тоже являющихся русскими. Если смотреть в прошлое честно, то легко увидеть, что, к примеру, запорожские сечевики - это скифы, половцы и печенеги (и все они были основой знаменитых оттоманских преторианцев - янычар). Легко понять, что композитор Бородин оказался пленником лжеисторической версии и выдумал половецкие пляски в виде некоего дикого шаманского прыганья, тогда как половецкие пляски - это гопак и тому подобные танцы. Крым - козырная карта Черноморского региона. И эта карта может находиться в колоде только российской или только турецкой. Другое дело, что присоединение (можно назвать и аннексией) Крыма к России, что случилось нынче - это поступок скороспелый и авантюрный. Хитрее надо было быть России. Хотя бы хитрее, если уж мудрее не получилось. И поскрипывая: для тех, кто сомневается в некогда общей исторической судьбе России, Турции и Крыма, советую поинтересоваться происхождение знаменитейшего московского называния Арбат. Писатель Андрей Акшин.
Комментировать