Вячеслав Данилов Так вот, попробуем разобрать эту «дилемму Навального».
Пачка подписей мундепов от ЕР за Навального – это, очевидно, политическая взятка. С какой целью Собянин ее вручил Навальному, несмотря на очевидные политические риски? Что происходит?
Первый вариант: «Слив Навального», или Кировлесгейт. Собянин уверен, что Навальный не будет оправдан по делу Кировлеса, а потому ничем не рискует. Бывший помощник губернатора Белых скорее всего получит, как утверждают слухи, шестилетний условный срок, после чего не сможет баллотироваться в органы власти вплоть до пресловутого 2020 года. Далее Собянин в гордом одиночестве финиширует в первом туре, соревнуясь для проформы с двумя вице-спикерами – Мельниковым (КПРФ) и Левичевым (СР). Которые, в свою очередь, будут решать свои задачи и, прежде всего, – подтверждение электоральной базы накануне выборов в МГД.
Второй вариант: «Слив протеста», о котором так ярко написали г-да Усыскин (ака Щаранский) и Лимонов (ака Савенко). Навального по каким-то удивительным причинам не сажают в Кирове и не дают «условняк». Тогда Навальный – в благодарность Собянину, ведет кампанию на хипстеров (такую как сейчас). Нынешняя программа Навального куда менее радикальна, чем на «витруальных выборах» 2010 года, да и горизонт его политического предложения куда уже – после реформаторских усилий нынешнего столичного градоначальника. Ограниченный характер кампании Навальный будет оправдывать нехваткой ресурсов, а затем он «сливается» в первом туре, заняв почетное второе место. После чего получает приглашение Собянина в свою команду на пост вице-мэра по ЖКХ, например. Пополнит когорту сверхпопулярных чиновников из окружения Собянина – Ликсутова, Капкова, Кузнецова… По ходу дела Навальному будут рисовать радужные перспективы, рассказывать про проект «Преемник-2»: «из мэрии – в Кремль» и т.п.
Эти варианты – кнут и пряник на фоне третьего варианта.
Он, хоть и гипотетический, но существует. Навального не сажают, он идет на выборы и… с треском проигрывает, оставаясь ни с чем.
Дело в том, что у общественного мнения, то есть мнения массового, а не только лишь клаки Навального, произошла определенная переоценка фигуры Навального. После дела Кировлеса народ вдруг понял, что Навальный-то не человек из ниоткуда, а бывший чиновник, который «тоже воровал, как и все». Тут же к Навальному приклеится образ «второго Ельцина», ренегата советских партхозэлит, который «ни к чему хорошему страну не привел». Вот, что пишет Павел Пряников, «народный социолог»: «Также нельзя не отметить успехи госпропаганды по делу Навального. Ещё полгода назад настороженное к нему отношение сменилось нейтральным. А теперь - отрицательным. "И в оппозиции сплошные воры!" Навальный идёт в одном ряду с другими ворами и коррупционерами - какими-то страшными рожами провинциальных чинуш из криминальной хроники по НТВ. Да, этот процесс ещё и открыл простому народу глаза, что Навальный был чиновником (до этого дела думали, что он просто политик). Сразу градус недоверия к нему повысило».
Навальный как персона вываливается из игры, а его политический имидж требует отмывания и ребрендинга. Олег Матвейчев: «Он слишком большой заложник сложившегося имиджа. В принципе в Москве все знают, кто такой Навальный и все по отношению к нему определились. То есть, если ставить задачу победы, то нужен ребрендинг этого кандидата, но на ребрендинг Навальный сейчас не способен ни в каком смысле. Ну и на победу, естественно, тоже. Его задача поднять максимум шума».
Второй проблемный для Навального момент: резкое сокращение повестки. Милов в интервью сайту Центра политического анализа достаточно подробно высказался на сей счет: «Его программа не является результатом каких-то его взглядов на то, что нужно делать в городе, просто потому, что у него этих взглядов нет. Если проследить различные интервью и выступления Навального, то видно, что он абсолютно всегда на вопрос о программе действий отвечает односложными популистскими лозунгами, мол моя программа – это борьба с коррупцией, а все остальное мне напишут яйцеголовые люди типа Гуриева. Это не царское дело - ковыряться в этом всем. Я знаю таких людей, таких политиков. Мне с ними все понятно. То, что Навальному какие-то люди написали программу, меня не удивляет, потому что у него своего экспертного багажа нет. Ровно из-за этого у него проблема с рейтингом: известность растет, а рейтинг - нет. Мэрский рейтинг у него очень маленький».
Третий проблемный момент, который указывает Константин Калачев: «Провалена и кампания по разъяснению, почему не нужно голосовать за Собянина. Волков переходит на личности, что-то там говорит про жену Собянина, но это никем не воспринимается. Он давит на то, москвич или нет Собянин. Но для современной Москвы, где большинство родом из других мест – это не актуально. Я, как практикующий политтехнолог, как вице-мэр в прошлом могу сказать, что пока кампания Навального ожиданий не оправдывает. Нет доминанты, нет стратегии».
То есть, даже если Навального запустят на старт кампании, его шансы невелики.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(1)
0
Если всё так,как говорят Данилов,Калачёв,Милов и другие ангажированые "политологи",то возникает простой человеческий вопрос ко всем сразу: коль Навальный проект провальный,так что же вы суетитесь,сучите ножками,несёте бессмысленную пургу по этому поводу?Что же вы уделяете своё "суперинтеллектуальное" внимание этому на ваш взгляд пустому делу?Загогулина однако.
Комментировать