Вячеслав Данилов
17:25 11.09.2017
Три интриги прошедших выборов
Вместо конкуренции, открытости и легитимности, власти и аппаратные политтехнологи нам предъявили три интриги.
Первая: младотехнократы не выдержат против давления региональных элит. Суть была в том, что местные элиты не увидят в молодых варягах серьезную силу, а выборы покажут зависимость новых глав регионов от старых элит. В принципе, оказалось все не так. Новые "молодые технократы" достаточно уверенно победили. Однако – и это мой тезис – ситуация не столь однозначна. Обычно "терки" с новым губером продолжаются первый год, и только по истечении его можно утверждать, хорошо ли "сел" человек в кресло ВДЛ. Региональные выборы по сложившейся в последние 15 лет схеме не играют роли арбитра в элитных противоречиях. Они как бы выносятся за скобки и являются консенсусным элементом и для местных стейкхолдеров, и для десантировавшейся в регион команды.
Вторая: столкновение интересов АП и ЦИК с интересами местных властей по вопросу о чистоте выборов. У Памфиловой, как мы видим, пока особенных претензий нет. Она даже заявила, что нарушений стало меньше. Посмотрел сейчас, что пишет "Голос" – основные жалобы (73%) на муниципальные выборы, причем лидирует, по понятным причинам, Москва (40% жалоб). То есть на выборы ВДЛ и заксобраний в сумме не более четверти. Всего по админресурсу жалоб 15%. В общем, движение в правильную сторону по вопросам чистоты выборов.
Третья интрига была соблазном для экспертов и скандалом для технолгов. Я имею в виду знаменитый срач по поводу корреляции явки и легитимности.
Я уже писал, что современная демократическая легитимность выборов не является коррелятом явки. Она вообще больше не соотносится никак с электоральными показателями. Она про другое – про признание выборов со стороны активных и организованных групп населения, заинтересованных в определенном их исходе, а также со стороны разнообразных их представляющих НКО. В условиях, подобным нашим, происходит инверсия корреляции легитмности и явки: если для Евросоюза высокая явка - это признак большей легитимности, то у нас – ровно наоборот.
Поскольку высокая явка практически всегда соответствует высоким показателям фальсификаций и использования админресурса. Так что у нас – чем ниже явка, тем легитимнее выборы. Именно потому, что на низкой явке доля organic-голосов выше.
В Москве сложилась идеальная ситуация для легитимации выборов. Как шутит Саша Пожалов, за одну ночь выборы из нелегитимных и нечестных вдруг превратились в выборы честные и легитимные. Как так? Достаточно двух факторов: низкой явки и мобилизации тех групп, которые легитимируют выборы. У нас это – тонкий слой интеллигенции и разнообразных активистов-наблюдателей.
В целом, нельзя судить УВП АП за результат и проведение выборов, толком не зная, какие параметры перед ними ставил заказчик, как бы цинично это ни звучало, и не понимая, в какой перспективе эти выборы проходили. Это – последние выборы перед мартом 2018-го, и к президентским надо подойти с минимумом шума и скандальных шлейфов. Отсюда требование "чистоты", которое легче соблюсти, не предъявляя региональным замам по внутренней политике планки по явке. Кроме того, у людей нельзя вызывать синдром усталости от выборов – дабы мобилизационная машина не дала сбой в ответственный момент. Отсюда и нежелание проводить выборы в традиционно скептически настроенных к электоральным процедурам регионах Северо-Запада на высокой явке.
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать