Василий Батура
17:34 11.04.2019
Зеленский. Реванш медиа-власти?
Последние попытки борьбы с ним напоминают истерию. В ход пошла “тяжелая артиллерия”: обвинения в наркомании, измене Родине, профнепригодности, глумление над его артистическим образом. Был выписан из Израиля гуру “черного пиара” Моше Клугхафт, который сразу принялся отрабатывать свой недешевый “хлеб”.
Было ли случайно вознесение вчерашнего “комика” на Олимп политической власти большой европейской страны? И да, и нет. Да - потому, что современная политическая реальность обычно выбирает своим лидером тех, кто служит ей долгие годы. Нет - потому, что ситуация в которой оказалась Украина - не совсем обычная.
Надо сразу оговориться, что традиционное разделение власти на 3 ветви (судебная, законодательная, исполнительная) не совсем отражает политическую реальность. Власть научилась договариваться внутри себя, формируя собой неприступную элиту со своими закрытыми интересами и договоренностями. Украина в этом плане - наглядный пример. В этом смысле арбитраж от средств массовой информации выступает едва ли не единственной возможностью разворошить осиное гнездо кланов и корпораций, обосновавшихся у рычагов управления государством.
Наличие самих средств массовой информации совершенно не гарантирует прозрачность и эффективность государственного управления. Будучи посредником между элитой и народом, пресса может как понижать градус отношений между ними, так и повышать. В значительной мере это зависит от того, насколько равноудалены от этих обоих полюсов находятся средства массовой информации. Не даром в традициях украинского политического бомонда иметь свои медийные миниимперии: на первый взгляд все крупные экономические, они же и политические, игроки Украины имеют свои подвластные “информационные фабрики”. И не зря. Ведь не достаточно просто получить кусок жирного пирога украинской экономики, нужно еще его отстоять в информационной войне с такими же “любителями сладкого”, поделившими страну на удельные экономические княжества.
Вполне возможно, что достигнув предельного напряжения в шаге от распада на политические княжества, которые тонко обыграл Зеленский в сериале “Слуга народа”, медиаэлиты выдвинули своего несистемного кандидата, как альтернативу прежнему укладу управления страной. Традиционные элиты и государственные институты потеряли доверие общества, промышленно-экономические группы находятся в кризисе. Может быть единственное, что еще исправно работает - сфера развлечений и медиа.
Как когда-то в мире произошла “революция менеджеров”, передавшая часть ключевых позиций в управлении наемным работникам, вероятно подобное сейчас происходит в/на Украине со СМИ. Априори олигархическое украинское общество ищет иные ориентиры дальнейшего развития, начиная в первую очередь с медиа-лидеров, которые ему хорошо знакомы и кому они доверяют. Владимир Зеленский неизменно с начала нулевых развлекает народ, находя острые и умные политические пассажи в адрес отечественного политикума. Более того, он добился значительных успехов как актер, сценарист, режиссер, продюсер, собственник медиакомпаний, соруководитель и топ-менеджер ведущих телевизионных каналов, их неновостных блоков. Его профессиональный, карьерный успех связан с прозрачным социально-ориентированным бизнесом, финансовый успех основан на собственном профессионализме и генерировании творческих идей. Приятным бонусом к этому является народная любовь и узнаваемость.
Наблюдая за новоиспеченным лидером страны, даже осознавая суть профессии лицедея, поддаешься этой вере в светлого, бескорыстного мессию. По крайней мере нет ничего явного, что выдавало бы в нем злого гения, похищающего остатки свободы своей родной страны. Кажется Владимир Зеленский добился в стране всего и уперся в потолок, который во многом предопределяет экономическое положение страны. Не будучи экономическим гением, он смог обеспечить себе безбедное существование и, возможно, хочет чего то большего: может быть новых вызовов, может - новых впечатлений. Но глядя на результаты его предыдущих трудов, кажется, он хочет это сделать красиво и без халтуры.
Весь его политический путь к возможному президентству выглядит красивым фильмом про лидера нации, отчасти напоминающим его телевизионного героя из сериала “Слуга народа”, во многом сделавшим его политической персоной. В течении нескольких лет телегерой Зеленского входил в дома украинцев вместе с телесигналом и прочно поселился в их сознании, смешиваясь с личностью артиста. Будет неправильно считать, что это полностью вымышленный герой, не соответствующий актеру (а заодно идейному вдохновителю и продюсеру) его сыгравшему. Скорее всего это тот публичный образ, который ищет консенсус в обществе, попавшем в дикий кризис и разрываемом разными силами как снаружи так и изнутри.
Украина никогда не была едина. Она получила сильную экономическую базу, долго тащившую ее, но потенциал за двадцать с лишним лет подиссяк. Грусть по сильному единому государству толкнула многих в 2013-2014 году к свержению власти, в итоге получив “Катехизис” лозунгов и воздушных замков и ввергнув в тяжелый конфликт с соседями. В этом контексте, термин “медиа” выражает и другое его значение. “Медиа” (от латинского “посредник”) родило понятия “медиация”, т.е. посредничество в разрешении споров. По-сути, это главная функция государства, наряду с легитимным насилием, часто игнорируемая им. Медиа-власть призвана объединить общество, найти консенсус, создать площадку для широкой и глубокой коммуникации различных сил, готовых ради будущего страны жертвовать своими личными интересами и/или вкладывать в нее свои усилия и ресурсы.
Отсутствие явной воинственной риторики и слова о необходимости договариваться со всеми регионами страны заочно делает Зеленского представителем такой власти. У него есть команда политологов, политтехнологов, медиаэкспертов и специалистов. Популярность и позитивная повестка привлекает к нему другие политические, экономические, гуманитарные силы. Порой ему приходится лавировать в текущем нарративе войны, стараясь не задеть болезненные чувства разрозненных социальных групп, удаваясь объединить вокруг себя сбалансированное, умеренное, национально-независимое большинство, молодежь, средний класс, достаточно образованных граждан, за исключением, пожалуй, пока что крайне восточных и западных регионов, находящихся в орбите альтернативных национальному политических влияний. Базовый управленческий, творческий опыт и командная работа делают его реальным кандидатом на главного антикризисного менеджера в стране.
К слову, идея сериала про народного президента Василия Голобородько не такая уж популистская. Эксперты знают о существовании такого метода для поддержки в принятии управленческих решений, как “сценарный”, т.е. написание возможных сценариев развития сюжета, событий. Достаточно меткие эпизоды из снятого Зеленским фильма показывают, что он с лихвой использовал этот метод, неплохо разбирается в политике, сложившейся властной конъюнктуре и положении в стране.
Зоной риска, безусловно, является возможное манипулирование новым лидером нации со стороны олигархов. Юлия Тимошенко, бессменный конкурент будущих президентов на всех выборах 2000-х, еще до появления феномена Зеленского анонсировала появление у них карманного “болванчика”. До конца не понятно на сколько он связан видимыми или невидимыми нитями с “хозяевами жизни”, на сколько он сможет противостоять их влиянию и внешнему давлению.
P.S. Медиа-власть не стоит отождествлять с медиакратией. Последняя - это скорее форма узурпации власти средствами массовой информации. В информационном обществе видимое и невидимое влияние СМИ огромно. Медиа-власть ближе к медиаДЕМОкратии, то есть связке с народным мнением и запросами. В ней отражаются глубокие отношения общества по поводу делегирования властных полномочий некоторым подконтрольным агентам, “слугам народа”. Возможно это народный архетип, миф, каприз, но в этом заложена его воля и разделена ответственность за будущие последствия. Медиа-власть - это образ гуманного, гибкого, прозрачного, ответственного посредника народа не с персонифицированной властью, а институтами реализации всенародной воли. Управление через образование, информирование, развлечение, объединение, согласование различных социальных позиций, отбор и привлечение профессионалов в интересах социума, подотчетность - таков вероятный запрос украинского общества. Общества, где средства массовой информации традиционно играли ведущие роли в жизни людей, но стали терять влияние под напором воинствующего нарратива и множащихся саморазоблачений.
Василий Батура - представитель Московской школы конфликтологии в Минске
Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции «Независимой газеты»;
Комментировать
комментарии(0)
Комментировать