Националисты стали ударной силой НАТО на востоке

Генсек НАТО Йенс Столтенберг дал понять Петру Порошенко, что Украина еще не заработала право на вступление в альянс. Фото Reuters

Пропагандистский ролик НАТО о «лесных братьях», в котором они были названы борцами с «советскими оккупантами», не оставляет сомнений в том, что руководство альянса не только симпатизирует националистам, на руках у которых море крови, но и делает на них определенную ставку в противодействии России. Только этим можно объяснить, почему Запад благосклонно относится к возрождению в Прибалтике и Украине националистических формирований, заслуживших недобрую славу еще во времена Третьего рейха.

На недавней встрече в Киеве генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг весьма уклончиво отреагировал на заявление Петра Порошенко о намерении сделать к 2020 году все, чтобы Украина отвечала всем техническим параметрам и получила право стать полноправным членом Североатлантического альянса. В ответ Столтенберг обнадежил своего визави только тем, что «НАТО продолжит оказывать Украине практическую помощь», и посулил взаимодействие в организации обороны, в управлении и даже в экономике.

Президент Порошенко, рейтинг которого, несмотря на наконец-то реализованный безвиз, все равно неуклонно снижается, рассчитывал, безусловно, совсем на другие слова. И на то имелись все основания. Как известно, Украина уже давно участвует в операциях, которые проводит НАТО, активно поддерживает русофобию во всех ее проявлениях, а кроме того, в отличие от других натовцев готова тратить 2% ВВП на военные нужды. И даже больше, только бы приняли. При этом официальный Киев раздражают упреки в коррупции и проблемах со свободой слова, которые якобы мешают Незалежной облачиться в натовский мундир. На недавнем саммите Украины и Евросоюза, состоявшемся после одобрения Европой соглашения об ассоциации, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер так и заявил: «Мы просим активизировать борьбу с коррупцией, потому что коррупция подрывает все усилия, предпринимаемые этой великой страной».

Ну как тут не затаить обиду, если перед глазами, например, Болгария, Румыния и Черногория, где политических, экономических проблем ничуть не меньше, и только, пожалуй, со свободой слова там будет несколько помягче? Даже у Косово и Македонии, страшно далеких от натовских стандартов, и то больше шансов получить право голоса в Брюсселе, чем у Украины. Правда, там не идет война, как на украинском юго-востоке, и нет очевидных территориальных проблем с соседями наподобие крымской, но в Киеве явно рассчитывают, что их «заслуги» перед Западом могли бы обеспечить некий особый статус.

Действительно, в противостоянии с Россией заслуг у Украины предостаточно, и непохоже, чтобы Киев собирался использовать тормозную систему, скорее наоборот. Именно это и смущает Запад, поскольку ни Брюссель, ни Вашингтон явно не готовы из-за провокаций, на которые так гораздо киевское руководство, начинать большую войну с Россией. А 5-я статья Устава НАТО, если принять Украину в альянс, обязывает.

Но даже не это главное. Идею принять Украину в НАТО на Западе считают несвоевременной и неудачной еще и потому, что нынешняя ситуация всех устраивает, и Вашингтон, который ассигновал на майдан 30 млрд долл., в первую очередь.

Возможно, что Госдеп США, где умеют планировать спецоперации, не рассчитывал на активное сопротивление Донецка и Луганска и не предполагал, что Крым может отойти к России. Тогда было бы все предельно просто: НАТО сделало бы еще один шаг на восток, а американские ВМС заполучили бы еще одну базу на Крымском полуострове. Но, как выразился Владимир Путин, ему было бы не очень по душе, если бы в Севастополе его приветствовали американские моряки, и вмешался в сценарий, разработанный Вашингтоном.

Однако задачу-минимум США все-таки решили. Отторжение Крыма от Украины, хоть и подкрепленное референдумом, позволило Западу развязать против России тотальную санкционную войну и нанести ощутимый экономический ущерб. Недешево обходится и конфликт в Донбассе, который вытягивает из Москвы еще и военные ресурсы.

Вот только напрасно Петр Порошенко приписывает все заслуги себе. Власть просто свалилась ему в руки, тогда как основными героями вооруженного госпереворота в Киеве были националистические лидеры – Дмитрий Ярош, Олег Тягнибок, Андрей Парубий и иже с ними. Они по спецканалам получали гранты, они добывали оружие, они вели пропагандистскую работу в массах, и они же, по сути дела, сбросили Виктора Януковича.

Можно и больше сказать. Если бы не радикалы, объединившиеся в националистические батальоны, еще в 2014 году Киев мог бы потерять более значительную территорию. Да и сейчас вооруженные и сплоченные националисты, хотя на их стороне не такая уж большая поддержка населения, представляют самую эффективную политическую силу в Украине. И если они по какой-то невероятной причине вдруг откажутся от видов на абсолютную власть, страна станет совершенно другой…

Впрочем, по доброй воле это никогда не произойдет, можно даже не надеяться. Второй шанс создать националистическое государство в том виде, каким его представлял Степан Бандера, они уже постараются не упустить.

Немного истории. В 1941 году националисты возложили на себя функции ударного отряда вермахта под обещание самостоятельного украинского государства – так сказать, за особые заслуги. Но гитлеровское руководство их банально использовало. В 2014 году услуги радикалов потребовались уже Западу во главе с американцами. И лидер запрещенного в РФ «Правого сектора» ликовал на майдане, одержавшем победу: «Впервые в истории бандеровская армия перешла Днепр!» Однако власть досталась олигархам во главе с Петром Порошенко, поскольку, во-первых, у радикалов не было политического опыта, а во-вторых, соответствующего политеса, чтобы их можно было предъявить миру.

Но соответствующие выводы были сделаны. В 2016 году, сложив полномочия лидера «Правого сектора», Дмитрий Ярош анонсировал новое политическое движение – «Государственническая инициатива Яроша». Но связи с ПС не разорвал, поэтому можно считать, что партия Яроша – это политическая надстройка «Правого сектора», провозгласившего главной целью создание с помощью революционного движения «государства украинской нации». При этом, насколько можно судить, под революционным движением подразумевается война с Россией за «исторические территории», то есть продвижение на восток. Так почему бы Западу не дружить с Украиной, когда радикалы, как они рассчитывают, полностью возьмут власть? Цели совпадают.