Геннадий Петров
Фото Reuters
Госсекретарь США Марко Рубио начал свое турне по Латинской Америке с поездки в Панаму, где важнейшей темой его переговоров с местным руководством стала судьба Панамского канала. Дональд Трамп говорил, что допускает вариант возвращения этого объекта под контроль США. Это категорически не устраивает Панаму и ее президента Хосе Рауля Мулино. Но не исключено, что по итогам визита будет найден компромисс, заключающийся в том, что панамские власти пойдут на какие-либо уступки США, максимальная из которых – разрыв сотрудничества с гонконгской фирмой, владеющей двумя портами на берегах канала.
Сценарий визита госсекретаря в Панаму был несколько необычным. Рубио первым делом отправился в католическую церковь Ла-Мерсед. Это весьма важная святыня для латиноамериканского католического сообщества. Тем самым Рубио напомнил, что он сам – католик и латиноамериканец (родители госсекретаря – выходцы с Кубы) и соответственно приехал в Панаму не как враг, а как друг. В программе его визита значилось несколько важных встреч, ключевая из которых – переговоры с Мулино. К огорчению журналистов, перед беседой сообщалось, что каких-либо заявлений для прессы делаться не будет. Таким образом, многое из того, о чем говорили Мулино и Рубио, останется пока неизвестным широкой общественности. Одновременно же это показатель того, что вопрос о Панамском канале будет решен не одномоментно, а в результате длительного диалога.
Накануне визита в статье в The Wall Street Journal Рубио обозначил в общих чертах американские переговорные позиции в этом диалоге. Он отметил, что массовая нелегальная миграция, наркоторговля и политика, проводимая государствами с левыми режимами (Кубой, Никарагуа и Венесуэлой), с точки зрения США представляют главную угрозу, исходящую от Центральной Америки. В тот же ряд он вписал проблему наличия «портовых сооружений» по обоим концам Панамского канала (порты Кристобаль и Бальбоа), которые «управляются китайской компанией». Имеется в виду гонконгская фирма CK Hutchison Holdings. Рубио повторил то, что ранее говорил Трамп: китайская инфраструктура делает данный водный путь уязвимым для давления со стороны Пекина. В то же время госсекретарь, хоть и сказал, что президент США хотел бы вернуть канал назад, отметил, что такая идея не находит поддержки у панамцев. Иными словами, Вашингтон не нацелен на то, чтобы решать вопрос силой или обязательным переходом объекта под контроль американских властей.
Мулино же обозначил позицию своей страны еще в декабре: возможны любые уступки США, кроме отказа от Панамского канала. В общем-то, то же он повторил и на состоявшемся перед визитом Рубио брифинге для местной прессы. Еще Мулино в весьма осторожных выражениях покритиковал и Китай, заметив, что сотрудничество с ним развивается не вполне так, как хотелось бы Панаме. Местные СМИ сообщают о том, что накануне визита Рубио панамские власти начали аудит работы портов Кристобаль и Бальбоа. Возможно, это признак того, что панамцы готовы пересмотреть условия сотрудничества с китайцами.
Следует заметить, что власти КНР не считают такой вариант приемлемым. Их позиция заключается в том, что все претензии Трампа в принципе лишены оснований. «Китай не принимает участия в управлении или эксплуатации канала», – заявила официальный представитель МИД Китая Мао Нин на брифинге для СМИ 22 января.
Директор Центра ибероамериканских исследований СПбГУ Виктор Хейфец в комментарии «НГ» выразил уверенность, что Рубио «не привезет из Панамы решения о возврате канала под юрисдикцию США». На подобную уступку Мулино не пойдет. «Даже при том, что Панама, конечно, проводит проамериканскую политику, возвращение канала США невозможно. Не для того панамцы так долго боролись за его передачу им. Главное, о чем Рубио может договариться – это о том, какие бонусы получат американцы. Например, обязательные квоты для их судов. Также я уверен, что Панама не будет полностью рвать связи с КНР. Страна не заинтересована в том, чтобы портить отношения со столь крупным экономическим партнером», – считает Хейфец. По его мнению, «методом кавалерийской атаки» Трамп может решать те вопросы, которые не касаются жизненно важных интересов других стран – так было, например, в случае с передачей нелегальных мигрантов Колумбии. А в случае с Панамским каналом для панамцев дело касается не только экономики, но и национальной гордости. Поэтому на слишком большие уступки они не пойдут.
