Данила Моисеев
Фото Reuters
К Еврокомиссии возникли претензии по части ее открытости к общественности и прозрачности деятельности, пишет EUobserver. Ряд евродепутатов и НКО призвали исполнительный орган ЕС рассекретить переписку директора фармацевтической компании Pfizer Альберта Бурлы и главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен. Европейцам хотелось бы проверить информацию газеты New York Times о том, что фон дер Ляйен долго и безуспешно переписывалась с Бурлой о поставках, пока наконец не сумела договориться об их стоимости. При этом на соответствующие запросы о раскрытии переписки Еврокомиссия отвечает отказом.
Ответ заместителя главы Еврокомиссии по ценностям и прозрачности Веры Юровой на запрос евродепутата Софии Ин’т Велд иначе как издевкой над ее же сферой ведения назвать сложно.
«Из-за недолговечного и эфемерного характера текстовые и мгновенные сообщения не предназначены для содержания важной информации, касающейся политики, деятельности и решений комиссии» – так мотивировала Юрова свой отказ к доступу к документам.
Между тем очевидно, что именно переписка и является самым важным источником информации о том, как проводится в жизнь политика. Ведь по ней ясно, как именно составляются те или иные договоренности и какую линию ведет Еврокомиссия.
Законодательство, касающееся прозрачности деятельности Еврокомиссии, критикуется. Его основы остаются непреложными с 2001 года, хотя сама Юрова признавалась, что менять их необходимо. Не спешат их обновлять, видимо, по той причине, что это может серьезно навредить самому Евросоюзу. Дело в том, что договариваться на сугубо формальной основе всегда сложно, а требования к прозрачности, по сути, именно это и означают: если договаривающаяся с Еврокомиссией сторона знает, что ее сообщения могут стать достоянием общественности, то переговоры становятся более затруднительными.
Впрочем, и сама Еврокомиссия может отказывать в доступе в случае, если она посчитает, что информация является секретной и нежелательной к разглашению. При этом электронную переписку еврокомиссары быстро удаляют, а на запросы к получению доступа к ней отвечают в стиле Юровой. К чести последней, не она первая использовала такую формулировку. Например, в статье Spiegel так же обрисовывает отказ на получение данных переписки и генеральный секретарь Еврокомиссии Ильза Юхансон.
Причиной столь резкого обострения вопроса стала статья в New York Times, в которой указано, что фон дер Ляйен и Бурла на протяжении долгого времени переписывались по вопросу о поставках вакцин Pfizer/BioNTech. По всей видимости, утечка информации была со стороны компании.
Европейцам тут же стали интересны детали переписки, но на запросы Юхансон невозмутимо отвечала, что сообщения не несли важной информации, а потому не сохранялись.
«Неувязка в переговорах возникла из-за того, что Еврокомиссия хотела сбить цену на вакцины и в итоге поставщики выбрали в качестве приоритетного направления Британию, которая предложила больше денег. А европейцам поставок пришлось ждать. В целом же недовольство Европарламента недостаточной прозрачностью деятельности Еврокомиссии имеет давние корни»,– сказал «НГ» доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой‑Бурмули.
Но вместе с тем эксперт подчеркнул, что Еврокомиссия в сравнении с исполнительными органами различных стран, в том числе России, все-таки предоставляет доступ к немалому количеству рабочей документации.
«Например, заинтересованные лица могли посмотреть внутреннюю документацию по переговорам с Соединенными Штатами о сотрудничестве. При этом в ЕС законодательный орган действительно может оказывать давление на главный исполнительный орган в случае, если евродепутаты думают, что еврокомиссары утаивают что-то важное, в то время как в РФ такая ситуация немыслима», – рассуждает Тэвдой-Бурмули.
комментарии(0)