Совбез обсудил безопасность на морях

Премьер Индии Нарендра Моди говорил о безопасности на морях, а думал о том, как добиться для своей страны статуса постоянного члена СБ. Фото Reuters

По инициативе премьер-министра Индии Нарендры Моди 9 августа состоялось заседание Совета Безопасности ООН высокого уровня по теме морской безопасности. Сейчас Индия, непостоянный член СБ, председательствует в Совете. По итогам таких встреч от его имени принимается обычно необязывающий документ. Но, поскольку во встрече в видеоформате участвовал президент РФ Владимир Путин, она приобретает большой резонанс. Подоплека почина Дели состоит в том, что он стремится обрести статус постоянного члена СБ. США были представлены на более низком уровне – госсекретарем Энтони Блинкеном. Это, по мнению СМИ, означает, что Вашингтон в отличие от Москвы не склонен поддерживать амбиции Индии.

Министерство иностранных дел Индии указало, что глава ее правительства впервые выполнял роль председателя на заседании СБ ООН. Также впервые в полном масштабе обсуждалась проблема безопасности на морях. Индия, по сведениям журнала India Today, накануне распространила в ООН записку о концепции дискуссии и проект заключительного заявления.

Тема, безусловно, крайне актуальна. Ведь в ночь на 30 июля произошла атака на танкер Mercer Street, который шел под флагом Либерии, а оператором судна была компания предпринимателя из Израиля. Два моряка, из Румынии и Британии, погибли. Западные страны, в том числе Британия и США обвинили Иран. Иран обвинения отверг. Есть версия, что налет был совершен из Йемена. Представитель Британии при ООН сказала, что этот инцидент может быть затронут во время дискуссии.

Как видно из заявлений сотрудников миссии Индии при ООН, председательство в Совете Безопасности – это ответственный период для дипломатии любой страны. Но для Индии это особенно важно. Она должна показать, почему заслуживает постоянного места в самом важном органе ООН. Причем пандемия еще больше высветила необходимость серьезных реформ в СБ. Когда Совет не может пойти навстречу Индии и нескольким другим странам, которые стучатся в его двери, это подрывает престиж самого этого института, утверждают индийские чиновники. Такова, по мнению Стефани Филлион, американского эксперта по международной политике и правам человека, подоплека индийской инициативы. Иными словами, сам этот почин актуален, но главное решить сверхзадачу – повысить статус страны в ООН и на международной арене.

Как к этой претензии относится Россия? Глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая на онлайн-пресс-конференции 23 июня прошлого года, сказал, что Россия поддерживает кандидатуру Индии в качестве постоянного члена Совбеза ООН. По его словам, недостаток нынешнего состава Совбеза ООН в том, что в нем недостаточно представлены развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки. Эта проблема поднималась и на брифингах МИД РФ. На брифинге от 17 января 2020 года было сказано, что между основными участниками переговоров по реформированию Совета сохраняются глубинные противоречия: «Позиция России остается неизменной: мы, не отвергая в принципе ни один вариант реформы, выступаем за поиск такой формулы расширения СБ, которая пользовалась бы максимально широкой поддержкой государств – членов ООН, в идеале – консенсусной».

Поистине, как сказал Перигор Талейран, язык дан дипломату для того, чтобы скрывать свои мысли. Так какие шансы у Индии достичь своей цели? И действительно ли Москва, стратегический партнер Дели, собирается ему помочь? Бахтияр Тузмухамедов, профессор международного права, дал «НГ» такой ответ:

«Является ли инициатива Индии о проведении открытых тематических дебатов на высшем уровне и председательство на них премьера Моди составной частью усилий по получению статуса постоянного члена Совбеза? Возможно. Соответствует ли это позиции России? Россия неоднократно декларировала, что Индия является сильным претендентом на постоянное членство в органе ООН, несущем в соответствии с Уставом «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности». Но важнейшим атрибутом постоянного членства является принцип единогласия, в быту именуемый «правом вето». Означает ли расширение «пятерки» до «шестерки» и далее – ведь немалым политическим, экономическим весом и амбициями обладают и другие страны – наделение их этим самым атрибутом? Позиция России на предстоящей 76-й сессии Генассамблеи ООН подтверждает необходимость поиска оптимальной модели реформы Совбеза, но оговаривает, что «при этом прерогативы постоянных членов Совета ревизии не подлежат. Право вето – уникальный инструмент». Или же речь пойдет о двух категориях постоянных членов – наделенных этим правом и не обладающих им?»

Как видим, ясности нет. Интрига сохраняется.