Сенаторы добиваются от Байдена остановки проекта "Северный поток – 2"

Фото Reuters

Решение Джозефа Байдена не препятствовать достройке трубопровода «Северный поток – 2» вызвало первые серьезные попытки противодействия в Конгрессе США. Группа сенаторов-республиканцев собирается блокировать президентские назначения в Министерстве финансов. Свое вето они снимут, только если санкции в отношении компании-оператора «Северного потока – 2» будут восстановлены. По мнению эксперта, это вряд ли получится. Но как способ дискредитировать президента США обвинение в потворстве РФ в энергетической сфере в любом случае подойдет.

Инициатором этого демарша стал старый недруг Байдена – сенатор от Пенсильвании Пэт Туми. В письме, подписанном также 11 сенаторами-республиканцами и адресованном министру финансов США Джанет Йеллен, отмечается, что «газопровод «Северный поток – 2» напрямую вредит интересам национальной безопасности США» и союзникам этой страны. Как пишут сенаторы, проект в случае завершения «усилит пагубное влияние Владимира Путина на Европу, дестабилизирует хрупкую безопасность Украины и будет способствовать дальнейшей агрессии России». Поэтому республиканцы, входящие в банковский комитет Сената, будут блокировать утверждение двух назначенцев Байдена, пока президент не отменит приостановку санкций против «Северного потока – 2». Речь идет о заместителях Йеллен – Брайане Нельсоне и Элизабет Розенберг.

Письмо вызвало резонанс в России. «Откровенный и циничный шантаж со стороны сенаторов» – так охарактеризовал его в интервью РИА Новости заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев. Он назвал инициативу сенаторов-республиканцев «продолжением внутрипартийной возни». В США же письмо Туми и его коллег привлекло куда меньше внимания. Это и понятно: в данном случае возможности сенаторов осуществить свою угрозу очень ограничены. Их не поддерживает даже вся республиканская фракция Сената. Кроме того, заместители министров финансов утверждаются не сенатским комитетом, а большинством членов верхней палаты Конгресса. Сейчас у республиканцев и демократов там равенство, но если по каким-либо вопросам будет набрано одинаковое число голосов, решающее слово, согласно требованию закона, принадлежит вице-президенту. То есть демократке Камале Харрис. Таким образом, противодействие Туми и его единомышленников получится сравнительно легко преодолеть, тем более что для блокирования проекта «Северный поток – 2» отведено не так много времени. Как заявлял в интервью газете Handelsblatt исполнительный директор компании Nord Stream 2 AG Маттиас Варниг, трубопровод будет достроен уже в августе.

Главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев видит в действиях Туми четкий предвыборный смысл. В 2022 году предстоят довыборы в Конгресс, и значительная часть сенаторов, в числе которых и часть подписантов письма, собирается переизбраться и уже начала фактически сбор средств на избирательные кампании. «В данном случае демонстрируется солидарность с деловыми кругами США, выступившими против «Северного потока – 2» как проекта, ущемляющего интересы американского бизнеса. Сенаторы-республиканцы им как бы говорят: мы вас понимаем, мы вас поддерживаем. И вы нас не забудьте, поддержите», – сказал Васильев в беседе с «НГ».

Нелишне напомнить, что штат Пенсильвания, чьим представителем в Сенате является Туми, известен тем, что там активно ведется добыча сланцевого газа. За счет него Трамп не так давно пытался удовлетворить потребности Европы в углеводородах. Однако сжиженный газ из США был слишком дорог, и в ЕС отдали предпочтение проекту «Северный поток – 2».

Но, по мнению Васильева, в инициативе Туми есть и намек на долгосрочный политический расчет. «Республиканцы прорабатывают сценарий возможного импичмента Байдену. Ищутся пункты обвинения. «Северный поток – 2» и позиция по нему президента могут быть как раз одним из таких пунктов», – считает он. Характерно, что первый импичмент Трампу был затеян из-за Украины – его попытки добиться от украинского президента Владимира Зеленского компромата на Байдена. Поэтому обвинение нынешнего лидера в предательстве интересов этого восточноевропейского государства имело бы глубоко символический характер.