В США не нашли победителя женевских переговоров

Слова замгоссекретаря Виктории Нуланд дают понять, что Китай лидеры РФ и США все-таки обсуждали. Фото Reuters

Президент США Джозеф Байден завершил европейскую поездку, финальной точкой которой стали его переговоры с Владимиром Путиным в Женеве. Американскому лидеру теперь предстоят объяснения дома. В США неоднозначно были восприняты и сам факт переговоров с Путиным, и их видимые результаты.

Жестче всех, как и следовало ожидать, женевскую встречу оценил Дональд Трамп. «Думаю, для Москвы она была хорошей. Мы уступили сцену России и ничего не получили взамен», – сказал он в интервью Fox news. Трамп назвал ужасным представлением европейские переговоры Байдена. Интервьюер, известный журналист Шон Хэннити явно пытался добиться от бывшего президента еще более хлестких выражений, но тот решил ограничиться только указанием на безрезультативность женевских переговоров.

Мнение критикующих Байдена американских экспертов, пожалуй, лучше всего передала одна из самых известных в США специалистов по современной России, бывшая сотрудница Разведывательного управления Министерства обороны Ребекка Коффлер. Она заметила, что Байден опрометчиво пошел на односторонние уступки России (имеется в виду продление Договора СНВ-3 и приостановка санкций против компании-оператора «Северного потока – 2»), и в результате «наш президент находится в проигрыше, а Путин – в выигрыше».

Менее скептически настроенные по отношению к нынешней администрации комментаторы обращают внимание на все-таки принятое по итогам женевской встречи совместное коммюнике. Заметим, что за считаные часы до начала саммита и российская, и американская стороны не подтверждали, что оно вообще будет. Переговоры без совместного заявления – это на дипломатическом языке признак неуспеха диалога.

«Недавнее продление Договора о СНВ является свидетельством нашей приверженности контролю над ядерными вооружениями. Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана», – говорится в коммюнике. Там отмечается, что в ближайшее время будет запущен диалог по вопросам стратегической стабильности. Это выглядит как намек на то, что стороны готовы продлить СНВ-3 через пять лет, когда его срок действия опять истечет, или найдут какую-то альтернативу этому договору, сдерживающему гонку вооружений. Необходимо заметить, что принятию всех документов, которые устанавливали рамки противостояния США и СССР, обычно предшествовали такие коммюнике.

Сумятицу в оценку итогов женевской встречи внесла ее участница, замгоссекретаря Виктория Нуланд. «Президент ясно призвал подумать, нужно ли России усиливать свою зависимость от Китая, учитывая планы Пекина на мировой арене», – сказала она в четверг в ходе дистанционного выступления на форуме в Братиславе Globsec 2021. С одной стороны, все прочие мероприятия европейского турне Байдена (саммит «большой семерки», НАТО, ЕС–США) не обошлись без обсуждений политики КНР. Более того, их участники говорили о ней в более жестких тонах, чем о России. Все это вызвало предположения, что Байден предложит Путину если не союз, то нейтралитет в конфликте США с Китаем. С другой стороны, на пресс-конференциях по итогам женевской встречи ни российский, ни американский лидеры не упоминали о противостоянии китайцам. Если судить по этому признаку, выходило, что или Байден решил не отягощать переговоры еще и темой, связанной с КНР, или Путин от нее ушел. Однако заявление Нуланд свидетельствует о том, что о Китае оба лидера все же говорили.

От трех до шести месяцев дал Байден России на то, чтобы измениться.  Фото Reuters

Путин на своей пресс-конференции объявил, что российско-американские консультации по кибербезопасности будут проводиться. Он допустил возможность обмена американских заключенных на российских. Что касается Навального и представителей российской несистемной оппозиции, то здесь позиция Кремля однозначна: судьба этих людей – не предмет обсуждения с США. Впрочем, возможно, не для публики, во время диалога с американцами российские чиновники говорят иное.

В словах Байдена впечатлило указание на то, что он рассчитывает за три или шесть месяцев оценить, дала ли встреча с Путиным результат. Как выразился в беседе с «НГ» главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев, «Россию поставили на счетчик».

«Настораживает восприятие этой встречи в Америке. Слишком велик идеологический компонент при ее оценке. Нет прагматического подхода, о котором говорил Сергей Лавров в 2017 году на встрече с Дональдом Трампом. Мне эта встреча напоминает переговоры Никиты Хрущева и Джона Кеннеди, которые происходили в Вене в 1961 году и которые тоже оказались отягощены идеологическими обвинениями. Тогда это в конечном итоге привело к тому, что идеология оказалась важнее прагматики», – говорит эксперт.

Через год после встречи в Вене произошел Карибский кризис – самое серьезное испытание для советско-американских отношений. Хочется надеяться, что в этот раз ничего похожего не произойдет и «дух Женевы» выветрится позже, чем «дух Вены».