Американские юристы: Условий для импичмента Трампа достаточно

Фото GettyImages

В США группа юристов, объединившихся в движение «Impeach Donald Trump Now» (Новый импичмент Дональда Трампа) пришли к выводу, что условий для отстранения его от власти уже вполне достаточно. Причем отношения его окружения с Россией не имеют к этому никакого отношения. Об этом пишет немецкое информационное агентство n-tv. Понятно, что европейских партнеров США крайне волнует ситуация с президентством Трампа, поскольку это вносит существенный элемент нестабильности в международные отношения.

Не секрет, что вопрос отстранения от власти постоянно стоит перед Дональдом Трампом с самого начала его вступления в должность президента. Как известно, таких попыток в истории США было две. Кстати обе закончились неудачно, утверждает агентство (президент Никсон сам ушел в отставку, не дожидаясь импичмента). Поэтому отстранение от власти Трампа может стать первой такой удачной попыткой. Катарина Росс, профессор юрист из университета имени Джорджа Вашингтона в американской столице оценивает вероятность того, что Трамп не досидит до конца своего 4-х летнего срока в Белом доме больше чем в 50%. Причем главным обвинением и поводом для импичмента станет его бизнес и доходы от его ведения, которые по мнению ряда юристов противоречат американской конституции. По оценке Росс в конституции США имеются два положения, которые якобы нарушил Трамп. Одно из них называется "Domestic Emoluments Clause". Эта оговорка запрещает президенту получать доходы из правительственных источников, если они не являются частью утвержденной конгрессом президентской зарплаты. В качестве президента Трамп получает 400 тысяч долларов в год и до своего вступления в должность он объявил об отказе от этой зарплаты. В интервью немецкому агентству Росс указала, что он, должно быть, обладает недвижимостью, которая и в период его президентства принадлежат семейному бизнесу и который она называет Trump Organization. А этот бизнес поддерживает деловые контакты со всеми уровнями американского правительства. Данная тема конечно очень показательна и для ведения бизнеса российскими губернаторами, министрами и депутатами и поэтому должна представлять интерес и для российского правосудия. Как считает Росс, даже, если Трамп утверждает, что передал свой бизнес сыновьям, сферы бизнеса, в который действует Trump Organization поддерживают длительные контакты с государственными органами. Отсюда она делает вывод, что Трамп получает и сейчас доходы благодаря наличию деловых связей с властями от коммунального до федерального уровня при реализации его фирмами, объединенными в Trump Organization, проектов по недвижимости.

Вторая оговорка, которая, якобы, свидетельствует о коррупции Трампа, по мнению Росс , связана с другой оговоркой - "Foreign Emoluments Clause". Она запрещает президенту США получать доходы от иностранных правительств. Под эту оговорку, по мнению Росс, подпадают платежи от иностранных дипломатов. Которые ночуют в отеле, принадлежащем Трампу в Вашингтоне. Правда, в данном случае американский конгресс имеет право данную оговорку отменить хотя бы на время.

Итак, противники Трампа утверждают, что Трамп и после вступления в должность президента контролирует свой бизнес и получает от него доходы. Однако контролируемый республиканцами конгресс пока, отмечает агентство, не делает никаких видимых попыток обсудить данные нарушения конституции США, хотя местные парламенты уже потребовали от конгрессменов начать по этим поводам процесс импичмента. Росс считает, что в конгрессе имеется квалифицированное большинство для начала процесса импичмента, но оно начнет действовать только в том случае, если давление общественности на депутатов будет достаточно велико. Последние столкновения сторонников и противников Трампа по поводу его декларации о доходах свидетельствуют, что сторонники импичмента ведут в этом направлении работу. Но подобная возможность также означает, что Трамп никогда не будет свободен в своих действиях и прежде всего на международной арене и всегда будет оглядываться на конгресс и сенат, чтобы не дать дополнительного повода для начала процесса импичмента, основания для которого юридически, видимо, все-таки присутствуют.