Олег Никифоров
Фото с сайта Белого дома
Мои недавние беседы с французскими и немецкими дипломатами показывают, что в Европе Трампу не доверяют, поскольку не знают, что следует от него ожидать. Его довольно непоследовательные шаги во внешней политике вызывают то взрыв восторга по поводу возвращения США к традиционной вертикали управления миром, то глубокое уныние от того, что он ставит под вопрос, казалось бы, незыблемые западные ценности. Поэтому множатся попытки прозондировать будущий курс США, во всяком случае в наиболее «горячих» международных проблемах.
Корреспондент немецкого информационного агентства n-tv встретился американским экспертом по Ближнему Востоку Эриком Боденкирхером и спросил, каких шагов теперь после удара «томагавками» по сирийской военно-воздушной базе следует ожидать от американского правительства. Известно, например, что британский министр иностранных дел Борис Джонсон настолько поверил в смену американского курса, что отменил свой визит в Москву и стал ратовать за новые удары по Сирии. Так сказать, мгновенно перекрасился из голубя в ястреба, по-своему поняв сигнал из Вашингтона. В преддверии майского визита в Москву федерального канцлера Германии Ангелы Меркель немцам, конечно, хочется понять политическую линию своего главного союзника в наиболее горячих на сегодня точках, чтобы не попасть впросак, как это случилось с англичанами. Тем более что в американском правительстве на этот счет имеются противоположные мнения. Так, представительница США в ООН Никки Хейли заявила, что именно свержение режима Асада является для США высшим приоритетом, а госсекретарь Рекс Тиллерсон полагает, что напротив уничтожение ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России) – главная цель США в Сирии. Сам президент Трамп предпочитает не высказываться открыто относительно своих приоритетов в Сирии.
Эрик Боденкирхер – подходящий собеседник для подобного анализа, поскольку является исследователем Центра развития Ближнего Востока в Международном институте UCLA в Калифорнии. Он сомневается, что у США действительно имеется большой интерес в свержении Асада. Он исходит из того, что высшим приоритетом политики новой администрации США является национальная и международная безопасность, и чтобы реализовать эти цели, Асад должен остаться у власти. Альтернативой этому был бы рост нестабильности, хаос, насилие,террор и рост числа беженцев (дополнительно до полумиллиона по оценке Боденкирхера). Последнее обстоятельство крайне важно для Меркель, поскольку тема мигрантов остается одной из главных, если не самой главной темой предвыборной борьбы в Германии. В конечном счет для США речь идет о выборе между плохим и очень плохим развитием событий, и поэтому Асад остается меньшим злом.
Эрик Боденкирхер считает воздушную атаку «томагавками» слишком поспешным и просто неумным решением. Трамп этим хотел, по его мнению, продемонстрировать, что он в принципе отличается от Обамы. Ведь, по мнению США, Асад уже применял раньше химическое оружие, а Обама на это не реагировал. Но означает ли это, что поведение Трампа в отношении Сирии будет иным, чем действия Обамы? На сегодня, отвечает Э.Боденкирхер на свой же риторический вопрос, вряд ли. Дело в том, что США, считает он, были и остаются величайшей силой в мировом сообществе и они могут себе позволить завтра идти другим курсом, чем тот, который они проводят сегодня, не заботясь о мнении других стран. Имиджу самого Трампа перемена курса, если он будет изменен, вряд ли нанесет ущерб, поскольку он считается «мятежником» в политике. Это подтверждает мнение мировых экспертов о непредсказуемости политического курса Трампа.
Касаясь будущей ситуации в Сирии, Боденкирхер указал на сложность внутриполитического положения в этой ближневосточной стране. Против Асада ведут борьбу различные оппозиционные группировки, которые поддерживаются различными арабскими странами. К тому же эти группировки воюют и друг с другом. Асад опирается на поддержку России, Ирана, ливанской Хезболла и других шиитских вооруженных формирований. Именно этот разнобой и позволяет Асаду, по мнению исследователя, оставаться у власти. И это не позволяет решить проблему чисто военными средствами. По его мнению, Асад и далее будет контролировать только часть территории своей страны. Другие будут находиться под контролем как ИГИЛ, так и курдов, и конфликт перейдет в хроническую фазу.
Конечно, можно согласиться со многими выводами американского эксперта. Особенно в том, что военное решение сирийской проблемы крайне затруднительно и единственный путь преодоления конфликта и связанных с ним страданий гражданского населения - это путь политического решения. Поэтому разжигание конфликта, как к этому призывал Борис Джонсон, является абсолютно безответственным шагом, который лежит не в интересах ни сирийского населения, ни Европы.
Петр Твердов