Лавров напомнил Америке о похмелье

Сергей Лавров предположил, что в обиде США на Россию может быть «что-то личное». Фото Reuters

Министр иностранных дел Сергей Лавров констатировал радикальное изменение обстоятельств, в которых находятся российско-американские отношения. Как заявил он в интервью для итоговой программы «Воскресное Время» на Первом канале, речь идет «не просто о риторической русофобии, а об агрессивных шагах, которые реально задевают наши национальные интересы». Среди них – расширение и усиление НАТО вдоль российских границ и антироссийские санкции. Причем Вашингтон взял курс на ухудшение отношений с Москвой задолго до украинского кризиса, уверен министр.

Причиной «обиды» США на Россию, по словам Лаврова, может быть «что-то личное». «Какой-то деятель может иметь какое-то внутреннее чувство, что Америка чего-то не делает так, как хотелось бы, или пытается это делать, а у нее не получается», – предположил Лавров, отметив, что ожидания Вашингтона, что после развала Советского Союза Россия окажется у него «в кармане», «закончились похмельем». «Не потому, что мы им хотели насолить, а просто потому, что мы очень хотели сделать свою страну самостоятельной, достойной для жизни и такой, которой хотим гордиться», – добавил глава дипведомства.

Лавров также раскрыл причину срыва российско-американского соглашения по Сирии. «Не получилось все из-за конкретной вещи: обязались на полтора километра отвести оппозицию – правительственные войска отходили, а оппозиция тут же пыталась занимать оставляемые позиции, – так объяснил Лавров провал согласованного Москвой и Вашингтоном перемирия. – Но причину срыва договоренностей взяли совсем не конкретную, а абстрактную: мол, Россия не хочет останавливать боевые действия, от которых страдают гражданские лица. Мы к этому привыкли, поэтому продолжаем работать».

Министр в то же время усомнился в возможности американской наземной операции в арабской стране. «Думаю, что «горячие головы» там все-таки будут успокоены и будут к этому относиться по-серьезному, – сказал глава МИД РФ. – Я убежден, что госсекретарь США Джон Керри, с которым мы обсуждали эту ситуацию (речь о возможном нанесении американцами ударов по аэродромам ВВС Сирии. – «НГ»), не приемлет подобных ходов, как и президент США Барак Обама».

В то же время глава российской дипломатии считает, что американские удары по сирийским правительственным войскам в Дейр Аз-Зоре не были случайностью. «Ошибкой трудно это назвать, – заметил Лавров. – Я уже говорил, что ситуация статична, около двух лет город находится в окружении ИГИЛ («Исламское государство», ИГ; запрещено в России. – «НГ»). Всем было прекрасно известно, где ИГИЛ, а где правительство». Министр пояснил, что ситуацию осложняет то, что у США нет единой стратегии, как действовать в Сирии. «В целом повторю: общей стратегии мы не наблюдаем, – заявил Лавров. – Проявляется это в том числе и в отношении США и их коалиции к «Джебхат ан-Нусре (сменила название на «Джебхат Фатах аш-Шам», запрещена в России. – «НГ»)... Позиция вся состоит из «заплаток» – существует много различных групп, которые преследуют различную повестку дня».

Накануне в Совбезе ООН провалился проект «сирийской» резолюции, предложенный Парижем и Мадридом. Его поддержали 11 членов Совбеза, за исключением России и Венесуэлы, которые выступили против. Ангола и КНР воздержались.

«Сегодня мы с вами участвуем в одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности, – заявил постпред России при ООН Виталий Чуркин в начале заседания. – Нам предстоит голосование по двум проектам резолюции Совета, и все мы прекрасно понимаем, что ни один из них не будет принят». По словам дипломата, за весь пятилетний период сирийского кризиса французская делегация в ООН «не предложила ничего конструктивного». «Ее редкие инициативы явно рассчитывались на пропагандистский эффект и были обречены на провал, – заявил российский постпред. – Так случилось и на этот раз».

Виталий Чуркин заветировал проект французской резолюции по Сирии. Фото Reuters

Помимо чисто гуманитарных вопросов западная резолюция содержала пункт о бесполетной зоне в Алеппо, где правительственные войска Сирии пытаются выдавить оставшихся джихадистов «Джебхат Фатах аш-Шам» из некоторых кварталов. «Концепция запрета на «все военные полеты» совершенно не проработана, – отметил Чуркин. – Спрашивали: означает ли это, что не смогут летать и разведывательные дроны, которые отслеживают перемещение боевиков? Ответа нет. Почему охватывается и запад города, который контролируется правительством? Ответ: так удобнее. Но разве это серьезный разговор?» По его словам, российские и французские дипломаты вели консультации по поводу наиболее приемлемого варианта резолюции, однако на голосование все-таки был выставлен «проект, обреченный на российское вето».

Вместо поддержки франко-испанского документа Россия выдвинула свою версию резолюции, которая не содержит пункта о прекращении боевых вылетов. Также Москва поддержала инициативу спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры, который высказался за мирный вывод боевиков «Джебхат Фатах аш-Шам» из Алеппо. Однако российское предложение снискало одобрение только трех членов Совета Безопасности – Китая, Египта и Венесуэлы. Ангола и Уругвай во время голосования воздержались.

«Россия стала одним из главных распространителей террора в Алеппо, используя тактику, которая чаще ассоциируется с резней, чем с политикой», – заявил участвовавший в заседании заместитель постпреда США при ООН Дэвид Прессман, добавив, что Россия «дает разрешение на продолжение убийств». Москве необходимо «меньше говорить и больше делать, чтобы остановить бойню», посоветовал американский дипломат. К критике российской стороны присоединился и британский постпред Мэтью Рикрофт.

Обстановка «на земле», по словам Чуркина, стала более спокойной в последние дни. «Общая активность боевых действий в восточном Алеппо снижается», – заметил дипломат. В то же время пока нет никаких оснований говорить, что ситуация с оставшимися в Алеппо сотнями бойцов «Джебхат Фатах аш-Шам» может как-либо мирно разрешиться. Официальный представитель группировки Хоссам аль-Шафай заявил, что террористическая организация отказывается от предложения ООН покинуть восточные кварталы города. Аль-Шафай заявил, что боевики решили прорвать блокаду в районах, удерживаемых повстанцами.

«Я не склонен считать, что вероятность столкновения между американскими и российскими военными высока, – заявил «НГ» ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников. – Прервав политические контакты, Москва и Вашингтон сохранили военное сотрудничество. Военные центры продолжают вести обмен информацией. Поэтому то, что оставили контакт между военными, показывает, что стороны не хотят вступать в прямое военное столкновение. Ситуация в Алеппо очень непростая. Думаю, есть вероятность того, что сирийская армия все-таки овладеет Алеппо при поддержке российской авиации, но при этом радикальные исламисты не будут сидеть сложа руки, а будут оказывать сопротивление». Эксперт не исключает контрнаступления исламистов и повстанцев и после того, как правительственные войска попытаются овладеть Алеппо.

Он обратил внимание на еще один ключевой момент в этой ситуации: «На мой взгляд, российско-американское сотрудничество возобновится, но уже после того как в Белом доме будет новая администрация. Обама не хотел бы закончить свой последний срок на низкой ноте: чтобы между США и Россией были какие-то столкновения и ситуация вышла из-под контроля».

Отметим, что блокирование франко-испанской резолюции стало 14-м с 1992 года случаем, когда российская делегация использует право вето в Совете Безопасности, и 5-м – в отношении сирийского кризиса. Что касается Китая, то он, как заметил французский постпред при ООН Франсуа Делатр, впервые дистанцировался от России в сирийском вопросе.

Демарш российских дипломатов заставил французскую сторону в очередной раз говорить об ограничении права блокировки в Совбезе. «После нового вето со стороны России мы более чем когда-либо убеждены в необходимости ограничить право вето в случае массовых зверств», – заявил министр иностранных дел Франции Жан-Марк Эйро в Нью-Йорке.

«Изначально такие ситуации дебатировались с первых лет существования Совбеза: может ли быть так, что какую-то страну исключают из процесса, потому что решение, которое может быть принято, будет затрагивать ее интересы, – пояснил «НГ» доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули. – Но в холодную войну это не было решено, поэтому система была более или менее стабильна. Каждый член Совбеза знал, что его нельзя проигнорировать. Естественно, иногда это мешало принятию тех решений, которые нужно было принять, но этот принцип действовал железно, за редким исключением, когда, например, в 1950 году было принято решение об операции против Ким Ир Сена без участия СССР. Тогда Советский Союз сам, не подумав, решил пропустить это заседание».

По мнению эксперта, сегодня вопрос стоит достаточно остро, потому что западные страны считают Россию виновной в военных преступлениях в Сирии. Но пока юридического решения этого вопроса не существует. Может быть вынесено какое-то решение на Генассамблее ООН, но оно не будет иметь реальных последствий.

«Могут быть разные асимметричные форматы, которые помогут миновать Совбез и которые будут эффективны по сути», – сказал Тэвдой-Бурмули, приведя в качестве примера американский подход к созданию военных коалиций.