Анна Гущина
Главе Пентагона Эштону Картеру (слева) и госсекретарю Джону Керри не удалось убедить сенаторов. Фото Reuters
На заседании сенатского комитета по иностранным делам конгресса США бурную дискуссию вызвал запрос Барака Обамы на разрешение применения военной силы против экстремистской группировки «Исламское государство» (ИГ). Представители администрации пытались убедить сенаторов дать президенту возможность реализовать свой план по борьбе с исламистами. Законодатели отреагировали скептически. Наблюдатели говорят о растерянности американцев: проблема ИГ оказалась намного масштабнее, чем представляли в Вашингтоне, а на партнеров по коалиции надеяться не приходится.
В феврале Барак Обама направил в конгресс запрос на разрешение применения военной силы в борьбе с ИГ сроком на три года. Тогда президент подчеркнул, что не просит разрешения на наземную войну: участие США в конфликте на Ближнем Востоке не отвечает их интересам. Госсекретарь Джон Керри, глава Пентагона Эштон Картер и глава Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Мартин Демпси выступили в среду перед сенаторами, пытаясь убедить законодателей одобрить запрос Обамы. Их речи прерывались выкриками присутствовавших в зале активистов, которые протестовали против войны.
Картер пояснил, что в запросе президента не идет речь о крупномасштабных боевых операциях, подобных тем, что проводились в Афганистане и Ираке. Разрешение конгресса, по его словам, должно обеспечить Вашингтону гибкость, необходимую для борьбы с ИГ и связанными с ним группировками за пределами Ирака и Сирии. «ИГ может изменить свою стратегию, оно трансформируется, меняет свой образ и налаживает связи с другими террористическими группировками, продолжая угрожать Соединенным Штатам и нашим союзникам», – отметил глава Пентагона.
По информации New York Times, представители Демократической партии посчитали, что разрешение конгресса «позволит втянуть США в бесконечный зарубежный конфликт». А республиканцы заявили, что оно не позволяет на полную мощность использовать потенциал американских вооруженных сил (в том числе сухопутных войск). Сенатор от штата Теннесси, республиканец Боб Коркер отметил, что разрешение представляется ограниченным «как в плане продолжительности, так и относительно тех действий, которые главнокомандующий должен осуществлять». С ним согласился Картер: «Не могу сказать, что наша кампания будет завершена в течение трех лет. Разрешение просто даст возможность оценить прогресс в борьбе с ИГ после этих трех лет».
А заместитель председателя сенатского комитета по иностранным делам, сенатор от Нью-Джерси Роберт Менендес скептически высказался по поводу «расплывчатости» предложения Обамы и отсутствия стратегии. «Демократы не готовы выдать этому или любому другому президенту ничем не ограниченное разрешение на развязывание войны, своего рода карт-бланш», – подчеркнул он.
Представители администрации обмолвились, что у президента есть юридические полномочия на продолжение военной кампании против исламистов благодаря двум другим разрешениям конгресса. Одно, датированное 2001 годом, позволяет главе Белого дома вести глобальную войну против «Аль-Каиды», а другое, принятое в 2003-м, связано с началом военной кампании в Ираке. Сенатор от штата Кентукки Рэнд Пол – вероятный кандидат на пост президента на выборах 2016 года от Республиканской партии – заявил, что разочарован стремлением администрации продолжать военную кампанию по борьбе с ИГ независимо от одобрения конгресса. Керри возразил: «Если конгресс в данный момент четко и ясно сообщит о своей поддержке, это развеет сомнения любой страны мира о том, что США единым фронтом борются с исламистами».
«Американцы сейчас пребывают в растерянности. Обама хочет войти в историю победителем ИГ, но этого у него точно не получится. США и их союзники начали бороться с группировкой посредством бомбардировок и столкнулись с серьезными проблемами», – пояснил в беседе с «НГ» президент Института религии и политики Александр Игнатенко. Первая проблема, по словам эксперта, заключается в том, что международной коалиции по борьбе с ИГ фактически не существует. «Часть союзников США руководствуется собственными интересами. Есть среди них страны, которые просто-напросто создавали ИГ, например, Катар. А некоторые государства извлекают из этого конфликта либо военно-политическую, либо экономическую выгоду – в частности, Турция, ведь ИГ борется с курдами. Некоторые союзники имеют проблемы с ИГ на собственной территории. Так, Египет вынужден воевать с исламистами на Синайском полуострове, ИГ также угрожает ему со стороны Ливии», – отметил Игнатенко.
По мнению эксперта, американцы напрасно пошли по пути наименьшего сопротивления, рассудив, что ИГ является суннитской группировкой, а значит, на борьбу против нее нужно направить шиитов Ирака и Ирана. Шиитский корпус американцы формировали и тренировали на территории Ирана в тесном сотрудничестве со спецслужбами Тегерана в начале 2000-х, накануне вторжения США в Ирак. «В определенном смысле можно рассматривать совместную борьбу американцев и иранцев против ИГ как новый этап антисуннитского похода, который был предпринят в 2003 году. Конечно, суннитским монархиям, которые входят в коалицию, это не нравится», – считает Игнатенко.
Еще одна проблема состоит в том, что Вашингтон воспринимает ИГ как вооруженные отряды, которые действуют на территории Ирака и Сирии. Но на самом деле это квазигосударство с эксклавами в Ливии и Нигерии, на Синайском полуострове в Египте, а также в Мали. И пока американцы воюют против ИГ в Ираке, «филиалы» группировки оттягивают на себя значительную часть военно-политических возможностей членов коалиции. По крайней мере Франции точно приходится бороться с исламистами в Мали. Поэтому заявление Пентагона о том, что трех лет для эффективной борьбы с ИГ явно недостаточно, вполне закономерно, подчеркнул эксперт.
