The Guardian: «Путин так и не сказал, спасет он ли Обаму, если тот будет тонуть»

Фото Reuters

События на Украине продолжают активно освещаться иностранными электронными СМИ. В фокусе – события в Мариуполе, а также международная встреча по урегулированию ситуации на Украине. Также западные СМИ активно комментируют вчерашнюю «прямую линию» Владимира Путина.

The Guardian. Амелия Джентльмен (Amelia Gentleman) представила краткий обзор «прямой линии» президента России, начав с вопроса о «спасении» президентом США Владимира Путина, если бы тот стал тонуть. Этим же тезисом репортер свою статью и закончил, сказав, что «Путин закончил общение, так и не сказав, спасет ли он Барака Обаму, если тот будет тонуть». «Это был один из многих специфических моментов в этом ежегодном телемарафоне. Путин отвечал на десятки, как правило, некритических вопросов, поступивших от граждан России». Автор также пишет, что большинство вопросов касались Украины и Крыма. По мнению Джентльмен, некоторые включения из регионов, в том числе, из Крыма, были тщательно срежессированы, а благодарность Путину за Крым выглядела неуклюжей. 

В публикации, посвященный встрече в Женеве, посвященной ситуации на Украине, автор материала в Guardian, помимо перечисления достинутых договоренностей, привел мнения президента США и главы Государственного департамента. Барак Обама сказал, что нужно несколько дней, чтобы оценить эффект от переговоров. «Я думаю, что мы не можем быть уверены ни в чем на данный момент. Существует возможность, перспектива, что дипломатия поможет деэскалации ситуации, и мы сможем в состоянии двигаться к тому, что всегда было нашей целью, которая состоит в том, чтобы украинцы могли принимать свои собственные решения о своей собственной жизни», - цитирует издание президента США. Джон Керри снова поднял тему ответственности России за ситуацию на востоке Украины, сказав, что «есть доказательства». "Ответственность будет лежать на тех, кто организовал свое присутствие, снабдив людей оружием, одев их в форму, оказывая им поддержку ... США ясно четко, что Россия имеет огромное влияние на все этих сил. И мы ясно дали понять, что доказательства есть". 

Колумнист Guardian Нил Кларк (Neil Clark) для сайта Russia Today написал колонку о двойных стандартах в политике стран Запада. «Нам говорят, что Россия — очень плохая и отсталая страна, потому что она приняла закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Однако наши лидеры, бойкотировавшие из-за этого закона зимнюю Олимпиаду в Сочи, посещают страны Персидского залива, где гомосексуалистов могут посадить в тюрьму и даже казнить. И они тепло приветствуют местных правителей, не упоминая о правах геев.» «Нам говорят, что Россия — агрессивная, империалистическая держава, и что НАТО беспокоится о противодействии российской «угрозе». Но на днях я посмотрел на карту: я увидел, что с Россией граничат или находятся поблизости уйма стран, входящих в НАТО — возглавляемый США военный альянс, члены которого за последние 15 лет бомбили и нападали на множество стран. Но я не увидел ни одной страны рядом с Америкой, которая входила бы в российский военный альянс, я не увидел российских военных баз или ракет в странах, граничащих со Штатами или находящихся поблизости. И все же нам говорят, что «агрессор» — это Россия. Я сбит с толку. Кто-нибудь мне объяснит?»

The Washington Post. Дэвид Игнатиус (David Ignatius) в своей колонке сравнивает ситуацию, в которую попал Барак Обама в связи с Украиной, с ситуацией, когда Дж. Кеннеди удалось урегулировать кубинский кризис. Автор пишет, что Обаме повезет, если украинский кризис войдет в историю как опасная конфронтация, которая была обезврежена. Также автор сравнивает лидеров России и США с учениками в классе. Владимир Путин это – «плохой мальчик, скучающий на задней парте», Барак Обама – «хороший мальчик в классе, иногда ошибающийся». Дэвид Игнатиус анализирует книгу Кристофера Кларка «Лунатики: Как Европа вступила в войну 1914 года». Кларк в одной из своих лекций сравнил нынешний украинский кризис с кризисом начала прошлого века. "Главные герои 1914 года были лунатиками, бдительным, но . . . слепыми к реальности того ужаса, который они собирались принести в мир ", - пишет Кларк в заключительном отрывке книги. Игнатиус не считает Обаму Лунатиком. «Каковы бы ни были недостатки, Обама не лунатик. Он остро осознал опасность на Украине. Он, потребовал у Путина деэскалации. «Хулиган» схватил Крым и вполне может получить эффективный контроль востоке Украины. И появляется осторожный дипломат, чтобы избежать войны. Каждая сторона может разумно заявить об успехе».