Сенат США выводит ЦРУ на чистую воду

Джон Бреннан – защитник программы задержаний и допросов, осуществлявшейся ЦРУ. Фото Reuters

ЦРУ в течение нескольких лет скрывало от Министерства юстиции, Конгресса и граждан, насколько жестокой и в то же время бессмысленной была его программа допросов, введенная в оборот после терактов 11 сентября 2001 года. К такому выводу пришли в комитете по разведке Сената США. Документ, подготовленный еще в декабре 2012 года, с тех пор находится в подвешенном состоянии из-за невиданного конфликта, который он спровоцировал между Конгрессом и одной из главных американских спецслужб, отрицающих выдвигаемые против нее обвинения.

Секретный документ, детали которого стали известны газете Washington Post, занял 6,3 тыс. страниц. Он основан на детальном анализе документов о десятках заключенных тайных тюрем ЦРУ (практически всех, кто там перебывал) и опровергает базовый тезис спецслужбы о том, что пытки позволяли ее сотрудникам получать уникальную информацию для предотвращения терактов, которая не могла быть добыта иными способами.

Описаны ранее не раскрывавшиеся случаи издевательств. Например, в центре заключения близ Кабула подозреваемого в терроризме Аммана аль-Балучи (он же Али Абдул Азиз Али) многократно погружали в бочку с ледяной водой, силой удерживая в ней его голову, – аналог «подтапливания». Аль-Балучи наносились удары чем-то вроде дубинки, его били головой о стену. Другой подозреваемый, ливиец, рассказал, что на него воду лили сверху, пока он не начинал задыхаться.

Чтобы усилить эффект от методов, таких как лишение сна или избиение о стену, их длительное время применяли в разных сочетаниях и последовательности. Людей продолжали пытать даже после того, как аналитики признавали, что те не располагают другой информацией. Многие сотрудники секретной тюрьмы в Таиланде были настолько шокированы бесчеловечностью допросов, что решили оставить работу в этом учреждении.

При этом миллионы записей позволили доказать, что самые ценные разведданные о деятельности «Аль-Каиды» были получены отнюдь не с помощью «усиленных» техник допроса. Так, информация, которая помогла ликвидировать Усаму бен Ладена в 2011-м (это вымышленное имя его доверенного агента – аль-Кувайти), была получена от боевика Хассана Гюля курдскими властями на севере Ирака, а не в тюрьме ЦРУ в Румынии.

А почти все важные сведения, которыми располагал пойманный в 2002 году в Пакистане Абу Зубейда (он же Зейн аль-Абидин Мухаммад Хусейн), террорист сообщил агенту ФБР Али Суфану во время простой беседы в больнице, а не ЦРУ, которое «подтопило» Зубейду 83 раза за один месяц. Разведданные, добытые Суфаном, были, однако, выданы за информацию Центрального разведывательного управления. Такие случаи повторялись многократно.

Работа над докладом началась еще в 2009 году (год, когда президент Барак Обама ликвидировал секретные тюрьмы ЦРУ), он был готов в декабре 2012-го, и завтра комитет по разведке выскажется по вопросу о том, нужно ли его рассекретить. Предполагается, что на закрытом заседании будет решено обнародовать весь документ или по крайней мере его ключевые положения, то есть около 400 страниц. В пользу этого высказывается и сам Обама.

Вместе с тем ЦРУ не оставляет попыток оправдаться в глазах американцев. В июне 2013 года спецслужба выпустила секретное опровержение доклада, а затем и вовсе пошла на открытый конфликт. В центре внимания оказалась справка ЦРУ по вопросу о том, к каким выводам может прийти комитет по разведке на основе предоставленной ему информации. Содержание этого документа очень близко к тексту доклада Сената, но противоречит официальной позиции спецслужбы. ЦРУ утверждает, что бумага была получена незаконно. В ответ председатель комитета по разведке Дайэнн Файнстайн обвинила спецслужбу в несанкционированном проникновении в свои компьютеры для установления того, как именно удалось добыть документ.

По мнению эксперта Гуверовского института Эми Зегарт, это самый серьезный конфликт между спецслужбами и Конгрессом с момента создания парламентских комитетов по разведке. При этом Файнстайн ставит себя в невыгодное положение, защищая одну спецслужбу (Агентство национальной безопасности) и враждуя с другой. И хотя Обама открыто не поддерживает ни одну из сторон в этой игре, наблюдателям ясно, что Файнстайн – председатель влиятельного сенатского комитета, а директор ЦРУ Джон Бреннан – госслужащий, кандидатуру которого этот же комитет (а затем и весь Сенат) в свое время одобрил со скрипом, как так был скандализирован использованием дронов, особенно против американцев. Как известно, Бреннан – автор дроновой программы ЦРУ.

«Вопрос заключается в том, считает ли Дайэнн Файнстайн, что сможет продолжить рабочие отношения с Джоном Бреннаном, – полагает республиканец из Палаты представителей Пик Хекстра. – И если она считает, что отношения восстановлению не подлежат и вернуть доверие между контролирующим комитетом и ЦРУ будет сложно, то выход только один. Бреннан должен будет уйти».