КАРТ-БЛАНШ. Сейм Латвии поднял новую конфронтационную волну

Фото Reuters

В латвийском Сейме (парламенте) на 20 февраля намечено завершающее чтение проекта закона о внесении поправок в Уголовный кодекс об ответственности за отрицание «советской» и нацистской оккупаций. Они предусматривают тюремное заключение сроком до трех лет. Законопроект был 11 февраля утвержден юридической комиссией Сейма.

Вполне очевидно, что объединение этих тем является искусственным. За ним просматривается ряд мотивов, главным из которых видится создание новых разделительных линий между Россией и Латвией и внесение конфронтационности в российско-латвийские отношения. Принятие указанных поправок происходит на фоне сохранения дискриминационных мер в отношении русскоязычного населения и совпадает по времени с проводимой в Латвии кампанией по сокращению числа школ с преподаванием на русском языке. Уравнивание советского и нацистского носит, безусловно, оскорбительный характер как для России, так и для коренных здравомыслящих жителей Латвии, прежде всего русскоязычного населения. Советский Союз, как общепризнано, вынес основное бремя войны против нацизма, освободил страны Балтии и осуществил за счет союзного бюджета восстановление их экономик.

В нынешнем виде поправки по уравниванию советского и нацистского появились не сразу. В первоначальных вариантах, относящихся к началу нулевых годов, парламенты прибалтийских стран, а точнее, правые прибалтийские партии, настойчиво выдвигали законопроекты с предложением об осуждении коммунистических режимов и соответственно возложении на них ответственности за «оккупацию» стран Балтии. Множественное число предполагало Советский Союз и Компартии прибалтийских республик. Такие законопроекты в силу своего радикализма вызывали отторжение у европейской общественности, заметная часть которой ассоциировалась с левыми партиями Европы. Они не получили законодательного хода.

Одновременно европейская интеллигенция задавалась вопросом о том, почему прибалтийские парламентарии не принимают законов об ответственности за отрицание Холокоста. Это болезненный для Прибалтики вопрос, так как еврейское население в этих странах было почти полностью истреблено в годы Второй мировой войны представителями коренного населения, служивших в том ли ином виде в германских оккупационных властях.

Позже появились идеи «объединенного» осуждения советского и нацистского. В этом смысле обсуждение в Сейме Латвии законопроекта об указанных поправках имеет характер второй волны. Первая пришлась на 2007 год в Латвии и на 2008-й в Литве, но тогда прибалтийские парламентарии сумели воздержаться от необъективности и, следуя здравому смыслу, отклонили поправки. По заключению экспертов, импульсом этому послужило принятие ООН 21 ноября 2007 года специальной резолюции с осуждением всех форм расизма, ксенофобии и прославления нацизма. Автором проекта резолюции была Россия.

В то же время Латвию нельзя рассматривать новатором законодательных нововведений по уравниванию советского периода в ее истории с фактом германской оккупации. Более трех лет тому назад (15.06.10) Сейм Литвы принял решение о внесении идентичных поправок в литовский Уголовный кодекс. Вряд ли оправданно считать совпадением то, что решение литовского парламента совпало с 65-летием капитуляции фашистской Германии. В 2011 году эстонский парламент рассмотрел поправки, предусматривающие уголовную ответственность за отрицание депортации жителей Эстонии накануне Второй мировой войны.

Что касается внутриполитических мотивов выдвижения законопроекта о поправках, то они имеют свое объяснение. Почти ушло в историю поколение, которое участвовало во Второй мировой войне, и сходит с общественно-политической сцены поколение их детей. Для нового поколения борьба с нацизмом становится больше символом, чем реальностью, а ориентиром понимания истории начинают служить предлагаемые им политические и правовые установки. Нельзя не отметить, что фоном принятия решения в Литве о поправках и ожидаемого аналога в Латвии выступают серьезные социально-экономические трудности, вызванные глобальным финансово-экономическим кризисом 2008–2009 годов и продолжающимся кризисом в зоне евро.

В этот контекст вписываются и предположения, высказываемые местными комментаторами о том, что законодательная инициатива может представлять собой лишь часть более обширного плана. Речь идет о том, что примерно год тому назад генеральный прокурор Латвии Эрик Калнмейерс предложил ввести уголовную ответственность за враждебные высказывания в адрес ветеранов Второй мировой войны. Он дал понять, что подразумевает как тех, кто воевал против фашизма (в его редакции – на стороне Советского Союза), так и бывших участников латышского легиона Ваффен-СС. Принятие закона о поправках об уравнивании советского и нацистского открывало бы перспективу для закона об обобщенном восприятии ветеранов войны, то есть оправдания фашистских коллаборационистов.

Вполне естественно, что законопроект о поправках вызвал острую реакцию в России, что стало достоянием международной и латвийской общественности. Не нашел признания законопроект и в госаппарате Латвии. Так, министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевичс направил в юридическую комиссию Сейма письмо, в котором выразил сомнения в том, что законопроект отвечает современным реалиям. Высказывалось мнение, что он может ухудшить атмосферу в латвийском обществе и восприятие Латвии в Евросоюзе.

В этой связи правящая коалиция изучает вопрос о том, чтобы пока воздержаться от дальнейшего рассмотрения законопроекта о поправках. Ситуация вокруг законопроекта может служить дополнительной иллюстрацией того, что в латвийском обществе по вопросу взаимоотношений с Россией идет острая борьба между здравомыслящими людьми и сторонниками конфронтации и агрессивности. В случае если все-таки законопроект поступит на рассмотрение Сейма Латвии и, более того, будет принят, для России, безусловно, возникнет вопрос об ответных мерах – таких, которые возлагали бы ответственность на сторонников конфронтации и оставляли бы поле для маневра тем, кто выступает за поддержание нормальных двусторонних отношений.