Дарья Цилюрик
Фото Reuters
Палестинское государство будет демилитаризованным, поэтому израильские войска смогут остаться на Западном берегу реки Иордан и в Восточном Иерусалиме на пятилетний переходный период. Затем на их место должны на не ограниченное сроками время прийти силы НАТО во главе с США. Об этом Махмуд Аббас заявил в интервью газете New York Times (NYT). Ранее председатель Палестинской национальной администрации (ПНА) говорил, что готов терпеть ЦАХАЛ лишь три года.
В беседе с колумнистом NYT Томасом Фридманом, который в 1980-е годы работал корреспондентом в Бейруте и Иерусалиме, и нынешним главой иерусалимского бюро газеты Джоди Рудореном Аббас расставил все точки над i в одном из центральных вопросов палестино-израильских переговоров – о составе и сроке работы военной миссии, которая будет нести ответственность за безопасность. Глава ПНА готов разрешить ЦАХАЛ остаться на пять лет, а затем даст карт-бланш войскам НАТО – «надолго, и где бы они ни захотели, не только на восточных границах, но и на западных, везде». Третья сила будет размещена не для защиты палестинцев, а для спокойствия израильтян, добавил он.
Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Георгий Мирский полагает, что Аббас пошел на уступки Тель-Авиву, так как находится в тупике. Противоречия по вопросам о судьбе Иерусалима, границах, участи еврейских поселений на Западном берегу и палестинских беженцев оказались настолько непреодолимыми, что ни США, ни европейские партнеры не смогли создать ситуацию диалога, позволяющего питать хоть какие-то надежды. Так получилось потому, что ближневосточное урегулирование для Израиля не является первостепенной проблемой.
«На этом фоне Аббас стремительно теряет авторитет, – констатировал эксперт в беседе с «НГ». – Он добился для ПНА статуса «государства – не члена ООН», но это ничего не дало. Почва уходит у него из-под ног, и он может войти в историю как полный неудачник, а заодно с ним и ФАТХ, и Организация освобождения Палестины. Но Биньямина Нетаньяху уломать невозможно, тем более что на последних выборах правые силы одержали победу, и ястребы играют первую скрипку. В этих условиях Аббас решил пойти на сближение. И тут подходящим представился вопрос о сроках пребывания израильской армии и присутствии международных сил».
Это объясняет решение Аббаса продлить ЦАХАЛ переходный период с трех до пяти лет. Что же касается НАТО, то глава ПНА впервые четко заявил о своем согласии на присутствие альянса. Однако приемлемо ли предложение Аббаса для Тель-Авива? «Наше отношение к международным силам является крайне скептическим», – предупредила израильская сторона. Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН Ирина Звягельская напомнила, что вопрос о привлечении внешних сил поднимался не раз, хотя и не палестинцами, а другими международными акторами. Говорилось, что это снимет озабоченности Израиля по поводу его безопасности, тем более подобный опыт на Ближнем Востоке уже был.
«Израиль всегда категорически возражал против этого варианта, – пояснила эксперт в интервью «НГ». – Он считает, что международные силы не могут обеспечить полной безопасности, в отличие от его собственных сил. Конечно, НАТО – это организация, на которую Тель-Авив может положиться в большей степени, чем на ООН. К последней он давно относится скептически и считает ее решения политически ангажированными. Однако я не уверена, что перепоручение своей безопасности другим силам, даже силам НАТО, полностью устроит Израиль. Он наверняка потребует дополнительных гарантий, например собственного присутствия в определенных районах».
Как пишет Фридман, Израиль никогда не был согласен на присутствие американцев или других международных сил на Западном берегу реки Иордан, хотя в Южном Ливане, на сирийской границе и на Синайском полуострове против не выступал. ЦАХАЛ и МОССАД не хотят отдавать НАТО право на ночные рейды, регулярно практикуемые ими на территории ПНА. На вариант с третьей силой был согласен Эхуд Ольмерт, но Нетаньяху непреклонен. Предложение Аббаса стоит рассмотреть, считает Фридман, хотя оно и потребует «от Израиля, ПНА и Америки согласиться на то, что они долгое время считали лежащим вне зон их стратегического комфорта». Ради окончательной сделки им придется еще много чем пожертвовать.
По мнению Мирского, Израиль категорически не согласен на миссию ООН, которая состояла бы из войск азиатских и африканских стран, но против НАТО – дружественной организации – Тель-Авив по существу ничего возразить не может, поэтому отказаться в сложившейся ситуации ему будет труднее. Тогда придется срочно искать состоятельные аргументы, чтобы заблокировать и натовский вариант.
«Или же возможна хитрость: поскольку ближневосточное урегулирование – это целый пакет мер, нельзя исключать, что израильтяне согласятся с этим единственным пунктом, зная, что по остальным сохранится пропасть, – считает эксперт. – Ведь само по себе наличие тех или иных войск на Западном берегу реки Иордан еще не означает создания палестинского государства».
