Американской слежке вынесен обвинительный приговор / В мире / Независимая газета

Федеральный окружной суд в США постановил, что массовая слежка, которой занимается Агентство национальной безопасности (АНБ) через компанию телефонной связи Verizon, почти наверняка нарушает конституционные права американских граждан. Это первое решение по контртеррористическим программам Вашингтона, не связанное с Судом по делам внешней разведки, и самый серьезный удар по методам работы спецслужб после начала разоблачений экс-сотрудника ЦРУ и АНБ Эдварда Сноудена. Не исключено, что окончательный вердикт тотальному мониторингу будет вынесен Верховным судом.
В соответствии с 68-страничным постановлением федерального суда округа Колумбия (Вашингтон), вышедшим в понедельник, систематическое хранение записей, полученных в результате перехвата телефонных звонков американцев, – это почти оруэлловская практика, которая заставила бы зашевелиться волосы на головах отцов-основателей. Слежка носит неразборчивый и произвольный характер, анализ полученной информации ведется без разрешения суда. Все это идет вразрез с духом четвертой поправки к Конституции США, которая гласит: «Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться».
Требования двух истцов удовлетворены: АНБ должно прекратить собирать личные данные и уничтожить уже имеющиеся записи. Но администрация получила право на апелляцию (по оценке суда, она займет не менее шести месяцев) ввиду «значительности интересов национальной безопасности и новизны исковых претензий». Таким образом, судья Ричард Леон произвел первый выстрел в битве на правовом поле между исполнительной и судебной властью, сама эта битва может затянуться надолго. Борцы со слежкой надеются, что решение позволит не только довести дело до судов более высокого уровня (включая Верховный), но и даст импульс соответствующим законопроектам в Конгрессе.
Леон поставил под сомнение ключевой пункт, призванный оправдать существование секретных программ, которые были разрешены Патриотическим актом после трагедии 11 сентября 2001 года: то, что они якобы помогают предотвращать теракты. «Власти не представили ни одного случая, в рамках которого анализ огромного объема собранных АНБ метаданных остановил бы неминуемый террористический акт, – сказано в постановлении. – У меня есть серьезные сомнения по поводу эффективности программы сбора метаданных как средства проведения безотлагательных следственных действий в случаях, связанных с неотвратимыми террористическими угрозами».
По мнению замдиректора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрия Суслова, решение федерального суда округа Колумбия достаточно компромиссно и оставляет государству большие возможности для маневра. Речь идет о шестимесячном сроке, в течение которого АНБ может подать апелляцию. Скорее всего она и будет подана, а может, и удовлетворена в том случае, если Агентству национальной безопасности удастся доказать, что слежка не нарушает права американских граждан и необходима с точки зрения борьбы с международным терроризмом. Поэтому утверждать, что уже сейчас, вслед за постановлением судьи в Вашингтоне, Америка свернет свою программу тотальной слежки, нельзя. Пока мониторинг будет продолжаться в прежних объемах.
«С другой стороны, Сноуден открыл ящик Пандоры: на администрацию продолжат сыпаться все новые иски, подаваемые в разные суды, которые также будут выносить решения, и рано или поздно дело дойдет до Верховного суда США, – считает эксперт. – Это будет длительный юридический процесс, который займет несколько лет или даже десятилетий. Хотя решение федерального окружного судьи, которое после череды разоблачений было вполне ожидаемым, вряд ли серьезно ограничит возможности американских спецслужб, оно создаст головную боль для правительства, втянув его в трудную судебную волокиту. Не исключено, что она закончится выработкой новых правил игры – например, неким федеральным законом, предусматривающим дополнительные регламенты и регулирование разведдеятельности».
Интересно, что Сноуден и сам выступил с комментарием, а делает он это лишь в исключительных случаях. «Я действовал исходя из убеждения в том, что программы массовой слежки АНБ не устояли бы перед конституционным иском и что американская публика заслужила шанс услышать решение открытых судов по этим вопросам, – сказал он. – Сегодня секретная программа, разрешенная секретным судом, предстала в дневном свете, и было установлено, что она нарушает права американцев». Другие похожие иски, поданные НКО «Американский союз защиты гражданских свобод» и «Фонд электронной границы», находятся на более ранних стадиях разбирательства.
Напомним, Белый дом вновь отверг возможность амнистии для Сноудена (ранее возникло предположение о том, что это может произойти, если будет гарантирована безопасность пока не разглашенных данных). Между тем Интерфакс сообщил, что, по информации бразильского издания Folha de Sao Paulo, американец обратился к властям Бразилии с просьбой о предоставлении политического убежища (в России 1 августа он получил убежище сроком на год). В распоряжении газеты оказалось письмо, в котором Сноуден якобы предложил Бразилии помощь в расследовании деятельности АНБ на территории страны, но лишь в том случае, если он сможет укрыться в стране.
Также стало известно о том, что над книгами о Сноудене сейчас работают сразу три автора. Это журналист Guardian Глен Гринвальд (в его труде появится новая порция разоблачений, кроме того, он обсуждает возможность реализации фильма), его коллега Люк Хардинг и сотрудник Washington Post Бартон Гиллман (его книга охватит широкий спектр вопросов деятельности американских спецслужб, и сюжет о Сноудене будет эпизодическим).