Дарья Цилюрик
Пока данные о применении химического оружия близ Алеппо не подтверждены. Фото Reuters
В Национальной коалиции революционных и оппозиционных сил Сирии обостряются внутренние противоречия. В воскресенье они привели к отставке председателя НКРОС Моаза аль-Хатыба, хотя, по сведениям телеканала «Аль-Джазира», организация ее не приняла. По одной из версий, причиной его ухода стало избрание неделю назад на пост премьер-министра временного правительства его политического оппонента, гражданина США Гасана Хитто, поддержанного сирийскими «Братьями-мусульманами» и Катаром.
Тогда часть оппозиционеров приостановила членство в коалиции в знак протеста. Ужесточилась борьба по целому ряду проблем, в том числе и по возможным переговорам с официальным режимом, в пользу которых высказывался аль-Хатыб, в то время как Хитто отвергал любой диалог. «Коалиция на грани распада. Она в полном раздрае», – полагает сириец, профессор Шонийского университета (штат Огайо) Амр аль-Азм.
По словам доцента кафедры всеобщей истории РГГУ, специалиста по странам Ближнего Востока Сергея Серегичева, НКРОС – это западный проект. Оппозицию хотят сплотить и через нее управлять Сирией, но на деле ничего не получается. В ее рядах царят разброд и шатания, она демонстрирует единство только на встречах со спонсорами. «Пока оппозицию еще как-то объединяет общий враг – Асад. Стоит его скинуть, и она развалится окончательно, входящие в нее движения начнут борьбу между собой», – считает эксперт.
Происходящее имеет критическое значение для США и их западных союзников. Они сделали на НКРОС основную ставку в надежде, что она объединит нерадикальные силы, противостоящие Дамаску, и будет контролировать получателей военной помощи. Пока же Вашингтон ограничивается подготовкой «умеренных» повстанцев силами ЦРУ при участии спецслужб Британии, Франции и Иордании. В частности, их обучают тактике ведения городского боя, использованию противотанкового оружия и методам контрразведки.
«Политическое крыло оппозиции слабо контролирует военные отряды, – рассказал Серегичев в интервью «НГ». – На Западе привыкли иметь дело с политиками, а не с военными. Но если распространять оружие, то оно попадет в руки военных лидеров, которые не хотят подчиняться политическим лидерам. Без сплоченной оппозиции поставки оружия лишь повысят градус войны, которая начнется после ухода Асада. Это все равно что подливать бензин в огонь».
Между тем американская пресса задается вопросом о том, каким будет ответ Вашингтона в случае, если сирийские власти используют химическое оружие. Спекуляции на эту тему связаны со свежим эпизодом применения ракеты с химическим зарядом в провинции Алеппо, унесшим жизнь 26 человек в минувший вторник. Как сообщает Washington Post (WP), Пентагон рассматривает несколько возможностей на случай, если разведка подтвердит эти данные, включая нанесение ударов с воздуха, уничтожение сирийских ВВС и отправку войск для взятия под контроль складов химического оружия.
Однако американцев пугают сложности, сопряженные с проведением такой операции, и политические последствия нового военного вмешательства. Эти опасения не напрасны. Уже один из первых необходимых шагов – достижение договоренностей с ближневосточными партнерами – вызывает массу трудностей. В воскресенье в Ираке побывал госсекретарь США Джон Керри. Он попытался убедить премьер-министра Нури аль-Малики положить конец поставкам оружия из Ирана в Сирию через воздушное пространство Ирака. Вашингтону не удалось добиться ни полного запрета на такие авиаперелеты, ни даже регулярных инспекций. В США бьют тревогу: там считают, что шиитское правительство в Багдаде видит в Тегеране ближайшего регионального союзника на фоне опасений по поводу связей сирийских экстремистов-суннитов с иракской ячейкой «Аль-Каиды».
Другая проблема – правильное планирование военной операции. Оно необходимо, ведь уничтожение химического оружия теоретически может повлечь больше жертв, чем его применение. В итоге чиновник американской администрации заявил: «Если бы нужно было действовать завтра, я бы сказал, что мы не готовы». Источники WP полагают, что в случае применения химического оружия с относительно малым числом жертв скорее всего от США не стоит ждать вообще никакого ответа, ведь от обычного оружия гибнет примерно по сто человек в день.
По мнению Серегичева, США не хотят прибегать к военному вмешательству. Поэтому они ставят Асаду условия, показывая ему, как можно спастись от внешнего вторжения. «При этом «красная черта» – это массовое убийство мирных граждан путем применения химического оружия, – подчеркнул специалист. – В этом случае у Барака Обамы не будет другого выхода, кроме жестких ответных действий, иначе его не поймут избиратели».
Дарья Гармоненко