Ядерное разоружение с противоракетной оговоркой

Ядерные арсеналы РФ и США нужно сократить до 900 боеголовок. Об этом говорится в докладе авторитетной инициативной группы Global Zero, которая выступает за мир без оружия массового уничтожения (ОМУ). Американские эксперты предлагают проводить масштабное сокращение ядерных арсеналов параллельно с усилением многоярусной системы ПРО.

«Соединенные Штаты предпримут конкретные шаги для избавления мира от ядерного оружия», – пообещал чуть более трех лет назад в Праге Барак Обама. Сказано – сделано: ровно через год президенты России и США в столице Чехии подписали новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Он будет действовать 10 лет и предусматривает доведение числа боеголовок обеими сторонами до 1550 (с 3000 у России и 2200 у США).

Однако нужно идти дальше. В этом уверен экс-глава Стратегического командования ВС США генерал Корпуса морской пехоты Джеймс Картрайт, на протяжении четырех лет (до августа 2011 года) занимавший должность вице-председателя Объединенного комитета начальников штабов. Картрайт играл ведущую роль в подготовке распространенного вчера доклада аналитической организации Global Zero. В документе сказано, что США вполне могут обойтись и 900 ядерными боеголовками. К тому же призывают и Россию.

Генерал утверждает, что таким образом Вашингтон получит рычаг влияния на страны, которые создали ОМУ или, как опасаются в США, находятся в процессе его разработки, – Индию, Пакистан, Иран, КНДР и др. Эти государства упрекают США в лицемерии и неохотно идут на диалог, а между тем бомба может попасть в руки недружественного режима или террористов из-за несовершенства систем по обеспечению безопасности ядерных объектов.

По словам Картрайта, мир изменился, но нынешний арсенал несет на себе пережитки холодной войны и не адекватен угрозам XXI века. Чтобы отвечать на современные вызовы, необходимо отказаться от уязвимых для противника межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и положиться на два других столпа ядерной триады – воздушный и подводный. Аргументы Картрайта и остальных аналитиков просты: подводные лодки практически нельзя обнаружить, а бомбардировщики дальнего действия, если нужно, в любой момент могут быть отозваны назад.

Другой недостаток МБР заключается в том, что в случае гипотетического американского удара по Северной Корее или Ирану ракета полетит через территорию России, а на такой риск никто не пойдет, так как есть вероятность, что в ответ Москва запустит ракету в направлении США. Наконец, Global Zero исходит из финансовых соображений, что полностью отвечает нынешнему курсу на бюджетную экономию.

Интересно, что акцент также предлагается сделать на совершенствование противоракетной обороны как основной силы сдерживания. По мнению заместителя директора Института США и Канады генерал-майора Павла Золотарева, этот вопрос остается ключевым и касается не только России и США, но и других ядерных государств, например Китая.

«Любые последующие сокращения стратегических ядерных вооружений будут зависеть от перспектив развития американской системы ПРО, – подчеркнул Золотарев. – Она не должна нарушать состояние стратегической стабильности между Россией и США, противоречить целям противодействия распространению ядерного оружия и последующего всеобщего сокращения ядерных вооружений. Нераспространение ядерного оружия – общая цель России и США, и, если создание ПРО будет подчиняться именно этой цели и проводиться совместными усилиями, тогда вполне возможен дальнейший этап сокращения стратегических ядерных вооружений вплоть до перехода к многостороннему режиму, когда к нему присоединятся и другие государства».

Что касается отказа сторон от МБР, то Золотарев обратил внимание на следующие аспекты: «Стационарные межконтинентальные баллистические ракеты – это средства, приспособленные не только для ответно-встречного, но и для упреждающего ударов, тогда как подводные лодки обеспечивают прежде всего ответный удар. Отказ от МБР снижает возможности по проведению упреждающего удара. В этом логика американского генерала. Но этой цели можно достичь иными организационно-техническими методами, не отказываясь от наземных МБР. Необходимо учитывать, что морская компонента исключительно дорогая, самая дешевая – наземная компонента. У России самая большая компонента СЯС – наземная. Кроме того, на море у американцев колоссальное преимущество в средствах обнаружения и уничтожения подводных лодок, поэтому этот вариант для России неприемлем».