Пентагон шантажирует Москву

Грозный «Тополь-М» не сможет защитить Договор СНВ-1 от самоуправства США.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Американские генералы заявили о нежелании продлевать Договор о сокращении стратегических вооружений (СНВ-1). Это противоречит официальной позиции Вашингтона. По мнению экспертов, высказывания представителей Пентагона отражают стремление США втянуть Россию в новую гонку вооружений.

Слова о нежелании продлевать Договор СНВ-1 прозвучали в ходе слушаний в Сенате, посвященных утверждению адмирала Майка Маллена председателем Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) и генерала Джеймса Картрайта – его заместителем.

• Пентагону нужны новые миллиарды на войну (НГ 02.08.2007): Так или иначе будущий глава ОКНШ Маллен уверен: миссия США в Ираке – это дело не месяцев, а лет.

Их громкие заявления по стратегическим вопросам выглядели контрастно на фоне признаний неудач в Ираке. Военачальники выступили по принципу «разделения труда». Говоря об Ираке, Маллен посоветовал сенаторам не считать, что армия США «никогда не сломается». И тут же Картрайт, покидающий пост главы Стратегического командования США, предложил «оказывать влияние на общественное мнение в РФ по отношению к НАТО», а также «содействовать продвижению в стране демократических реформ».

Главным же в высказываниях генерала было предложение не продлевать истекающий к концу будущего года Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Это расширит возможности вооруженных сил США по нанесению быстрых ударов в любой точке мира. Имеется в виду известная с 2001 года концепция «глобального удара»: нанесение удара по «террористам» либо государствам-изгоям, создающим оружие массового уничтожения. Этот удар должен быть нанесен не позднее чем через час после определения цели в любой точке земного шара.

По словам Картрайта, в настоящее время рассматривается несколько концепций «глобального удара». Ведется разработка гиперзвуковой крылатой ракеты, совершенствуется орбитальная группировка военных спутников, планируется размещать на подлодках баллистические ракеты морского базирования «Трайдент» с неядерными боеголовками.

Ранее эту идею переоснащения части ракет БРПЛ высказал бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд во время встречи в 2006 году с его российским коллегой Сергеем Ивановым. Российский министр не поддержал эту схему.

Для России стратегические ракеты служат средством ядерного сдерживания потенциального агрессора. Кто бы им ни был. Использовать их в качестве оружия поля боя слишком дорого и бессмысленно. Есть другие, более дешевые и не менее эффективные средства поражения противника. В том числе и бандформирований террористов. А втягиваться в гонку вооружений, расходовать деньги на те средства вооруженной борьбы, которые нужны только при широкомасштабной войсковой операции, фактически во время войны, сегодня для Москвы было бы разорительно.

Есть и еще один аспект этой проблемы. Замена на стратегических ракетах ядерных боеголовок на обычные выводит их из-под контроля и верификации, заложенных в двустороннем Договоре СНВ-1, подписанном в 1991 году, а также из-под действия Договора СНП, подписанного президентами Путиным и Бушем в 2002 году. По внешнему виду, а именно он представляется военным инспекциям, невозможно определить, какая перед тобой боеголовка – ядерная или обычная. И легко спрятать под названием «конвенциальный боеприпас» ядерный боезаряд. Создать потенциал обезоруживающего первого ядерного удара.

Не исключено, что выступление пентагоновских генералов призвано спровоцировать Россию на гонку вооружений. При этом их тезисы противоречат официальной позиции государственного руководства США. Ведь в совместном заявлении госсекретаря США Кондолизы Райс и ее российского коллеги Сергея Лаврова прямо говорится о намерении Вашингтона и Москвы «осуществлять сокращение стратегических наступательных вооружений до минимально возможного уровня» и достичь «договоренности на период после Договора СНВ-1».

Как подчеркивает ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН генерал-майор в отставке Владимир Белоус, высказывания Картрайта идут вразрез с заверениями президента США Джорджа Буша. И это своего рода сигнал, ведь обычно американские военные не отходят от официальной линии Белого дома. В целом, по словам эксперта, чем ближе дата истечения Договора СНВ-1, тем острее вопрос: Что будет потом? Сохранится ли заложенная в договоре линия на сокращение стратегических вооружений? Объективно необходимость в этом существует, причем с присоединением к этому процессу других стран с ядерным потенциалом – Великобритании, Франции и КНР.

По мнению эксперта, нежелание руководителей ОКНШ идти на продление Договора СНВ-1 отражает их стремление получить свободу рук в стратегической области и окончательно отказаться от каких-либо контрольных механизмов над стратегическими потенциалами. С этим же связаны и действия Пентагона по созданию глобальной системы противоракетной обороны.

В этих условиях, как считает Белоус, российской стороне следует учитывать взаимосвязь наступательной и противоракетной составляющих стратегического баланса. России важно сохранять такие стратегические силы, которые надежно гарантируют ее безопасность. Разумеется, в пределах количественных ограничений, установленных действующими договорами.

Что касается частичного переоснащения стратегических ракет под обычные боеголовки, то это, по мнению эксперта, не в интересах России. Подобное нововведение, считает он, направлено главным образом на то, чтобы еще больше осложнить контроль над стратегическими потенциалами. Россия же должна добиваться сохранения контроля над ними.