Артур Блинов. «Наихудшую внешнеполитическую ошибку в своей истории» совершили США, развязав иракскую войну». К такому выводу пришел лидер демократического большинства в американском Сенате Гарри Рид. Как сообщил сенатор, американские законодатели ныне изыскивают способ исправить эту ошибку.
Судя по разъяснениям Гарри Рида, интервью с которым передал в минувшее воскресенье телеканал Си-эн-эн, роковая ошибка двуедина. Ее первая часть – принятая Конгрессом в 2002 году резолюция, обеспечившая президенту США Джорджу Бушу неограниченные полномочия по ведению войны. Вторая собственно и сводится к войне, которую развязал Белый дом на базе этих полномочий.
«Ошибка хуже вьетнамской?» – «Да!»... «Мы оказались в очень глубокой яме и должны найти способ раскопать самих себя», – заявил Рид.
Это суждение в США уже назвали сенсационным. Сравнение двух войн – иракской и вьетнамской – ныне часто можно услышать в США не только на антивоенных митингах, но и в коридорах власти. Но не было еще политиков столь высокого уровня, как Рейд, публично называвших иракскую войну более серьезной ошибкой, чем война во Вьетнаме.
В январе с.г. другой известный сторонник ухода из Ирака сенатор-республиканец Чак Хэгел, ветеран вьетнамской войны, назвал решение Буша о посылке подкреплений в Ирак «самой серьезной ошибкой со времени Вьетнама». Теперь уже его коллега из Демократической партии продолжил эскалацию негативных сопоставлений.
Заостренность оценок Рида объяснима, если учесть, что он выступил по свежим следам провала в Сенате резолюции, осуждающей направление подкреплений в Ирак. Если в палате представителей такая резолюция, не имеющая обязательной силы, прошла, то в Сенате демократы недобрали до необходимых для постановки проекта на голосование 60 голосов (их инициативу поддержали лишь 56 сенаторов против 34).
Правда, недобор в 4 голоса невелик, а сам факт перехода на сторону критиков администрации 7 сенаторов-республиканцев имеет немаловажное значение. Поэтому демократы, несмотря на неудачу в Сенате, объявили общий итог голосования в Конгрессе своим успехом. Они рассчитывают в конечном итоге «переголосовать» партию войны.
Вопрос лишь в выборе тактики. Она должна быть такой, чтобы не упустить победу на выборах 2008 года, когда будут избираться и президент, и законодатели. С учетом этой задачи не подходит наиболее простой путь – ограничение финансирования вооруженных сил. Демократы это отвергают как политическую ловушку. Ведь отказывать в финансировании солдатам, находящимся на линии огня, непатриотично. Это один из постулатов американской политики, подтверждающийся свежими опросами. Так, по данным опроса, проведенного на прошлой неделе AP-Ipsos, 63% американцев не одобряют посылку подкреплений в Ирак, но в то же время 68% респондентов против отмены финансирования войны.
Оппоненты войны в Ираке придумывали целый ряд вариантов, не противоречащих двойственному подходу избирателей. Так, сенатор-демократ Карл Левин, возглавляющий сенатский комитет по делам вооруженных сил, предлагает пересмотреть резолюцию Конгресса 2002 года. Надо урезать полномочия Буша и свести миссию войск США к вспомогательным действиям в Ираке, считает сенатор.
Примерно также мыслит Джозеф Байден, возглавляющий сенатский комитет по иностранным делам. Он внес проект резолюции, ограничивающий задачу американских войск борьбой с «Аль-Каидой» и обучением иракских войск. Американские солдаты не должны вмешиваться в гражданскую войну между иракцами, считает Байден.
Сенатор Дианна Фейнстейн предложила проект резолюции, ограничивающей полномочия Белого дома по ведению войны предельной датой 31 декабря 2007 года. «Понадобится их продлить – обратитесь в Конгресс», – предлагает Фейнстейн. Сенатор Хиллари Клинтон, лидирующая среди претендентов на президентский пост среди демократов, выдвинула свой проект. Он устанавливает потолок численности войск США в Ираке и обязывает Белый дом в пределах 90 дней начать процесс их вывода из страны. Конгрессмен Джон Мерта требует запретить посылку в Ирак частей и подразделений, недотягивающих по критерию боеготовности.
Своего рода конкурс антивоенных резолюций, развернувшийся среди законодателей-демократов, – явная попытка обелиться за голосование 2002 года перед историей и, что более актуально, – перед американским общественным мнением. Первым на это состязание прореагировал сенатор-республиканец Ричард Лугар, предложивший выработать новый консенсус между Белым домом и Конгрессом.
Инициативы подобного рода будут повторяться. Если Белый дом все же пойдет им навстречу, то скорее всего президенту придется согласиться на тот или иной график вывода войск из Ирака, причем по масштабам весьма существенного уже на протяжении 2008 года. Ведь на конец года (4 ноября) приходятся выборы.
Показательно, что Белый дом постепенно уступает инициативу Конгрессу. И это вновь наводит на мысль о параллели этой войны с вьетнамской. Как известно, тогда именно решение Конгресса прекратило американское участие в этом конфликте. И после этого как бы сам собой растворился в воздухе вопрос об ответственности за неудачу – войну как бы никто не проиграл: ни Белый дом, ни Конгресс, ни Пентагон.
