«Европейская безопасность в броуновском движении»

– В последнее время Россия немало критиковала ОБСЕ. Чем вызвано недовольство Москвы?

– Проблема связана с определенными перекосами в деятельности ОБСЕ. Главный перекос – функциональный. ОБСЕ возникла 30 лет назад. В Хельсинкском заключительном акте говорилось о трех «корзинах» – военно-политической, экономической и гуманитарной. Успех ОБСЕ был связан с тем, что в основе ее деятельности был баланс между тремя этими «корзинами». Сейчас этого баланса не наблюдается. Военно-политическая явно не дотягивает, экономическая почти незаметна. Но зато огромное внимание уделяется третьей. Второй дисбаланс – географический. Создается впечатление, что все проблемы ОБСЕ начинаются к востоку от Вены. А конкретно – на территории бывшего СССР и бывшей Югославии. С этим связан перекос уже в приоритетах деятельности самой ОБСЕ. ОБСЕ сложная, несколько аморфная организация, даже на имеющая своей правосубъектности. Но она состоит из институтов: есть Постоянный совет, который принимает решения, есть Бюро по демократическим институтам и правам человека, есть действующее председательство, есть секретариат и есть полевые миссии. Необходим баланс, который давал бы организации возможность правильно работать. Мы же наблюдаем, что ресурсы, бюджет и все внимание уходят на полевые миссии. Их сейчас около 20, и в основном все они находятся в странах СНГ и на Балканах. При этом, скажем, миссии в Латвии и Эстонии были технически закрыты, отчего ситуация с правами русскоязычных меньшинств там не улучшилась. Кто-то, видимо, считал, что этим странам будет труднее вступить в Европейский союз и НАТО, если в них будут полевые миссии. Вместе с тем на территории страны – члена Евросоюза есть даже миротворческая миссия ООН – на Кипре. И ничего!

– Как все эти перекосы влияют на европейскую архитектуру безопасности?

– Европейская архитектура безопасности, по сути, находится в броуновском движении. Каждая организация ищет себе место под солнцем. Это касается и Евросоюза в его внешнем измерении, это касается и НАТО, которая после холодной войны пребывала в растерянности и сейчас переориентируется как будто на новые вызовы. Это касается и ОБСЕ, и Совета Европы. Поэтому зачастую возникает конкуренция, что, конечно, не идет на пользу никому. Например, возьмем такую актуальную проблему, как торговля людьми. Ей занимаются и ОБСЕ, и Совет Европы, и Евросоюз и даже НАТО. Проблема с точки зрения географии действительно всеохватывающая. Но мы исходим из того, что каждый должен действовать в той области, где он может принести наибольшую пользу. Поэтому есть необходимость в определении роли и места. Тем более что все эти организации состоят во многом из одних и тех же государств.

– Какие акценты будет ставить российская делегация на встрече глав МИД ОБСЕ в Софии?

– Мы будем подчеркивать, что ОБСЕ нужна реформа. Это к настоящему времени осознали все. Есть соответствующая рабочая группа по реформе, но прогресса пока немного. Мы считаем, что этим надо заниматься всерьез. Иначе ОБСЕ потеряет привлекательность и авторитет. Надо сказать, что во многих странах СНГ авторитет ОБСЕ уже достаточно сильно поблек. После распада СССР получилось так, что все постсоветские государства автоматически были записаны в члены ОБСЕ. Теперь некоторые из них задают вопрос: «А зачем над это нужно? Они только вмешиваются в наши внутренние дела, в выборы и т.д.».

– В последние годы Россия пыталась продвинуть ОБСЕ в пику НАТО. Теперь этого уже не происходит?

– Мы действительно пытались продвинуть ОБСЕ. Но не в пику НАТО. Историческая заслуга нашей страны – это то, что сама идея ОБСЕ родилась в Москве. Сейчас ОБСЕ вышла уже на такой уровень, когда нет необходимости какой-то одной стране выступать в этом качестве. Теперь важно, чтобы движение шло в правильном направлении, чтобы организация не свернула в сторону и не оказалась выброшена на обочину истории.

– Недавно был назначен спецпредставитель генсека НАТО на Кавказе и в Центральной Азии. Можно ли говорить об обострении борьбы за влияние между Россией и НАТО в этих регионах?

– В контексте борьбы с международным терроризмом Центральная Азия стала привлекать больше внимания стран НАТО и ЕС. Мы не делаем из этого трагедии. Мы исходим из того, что в этих структурах сидят неглупые люди. Они должны понимать, что для нас значат эти регионы, как государства, которое тесными узами связано как со странами Закавказья, так и со странами Центральной Азии.

Для нас важно, чтобы та политика, которая проводится будь то Евросоюзом, будь то НАТО в этих регионах, не вступала в противоречие с национальными интересами России. Естественно, мы внимательно наблюдаем за тем, что там происходит. Надо сказать, что Евросоюз и НАТО не делают особых секретов из того, что они там делают, и мы находимся с ними в контакте. Некоторые их идеи мы считаем разумными, некоторые – неразумными, о чем и говорим им открыто.