Экономические баталии Буша и Керри

Пожалуй, впервые за четверть века состояние американской экономики напрямую зависит от внешней политики американского правительства.

Следует сразу отметить: даже беглое сравнение экономических программ демократов и республиканцев показывает различие их стратегий – если первые нападают, то вторые лишь пытаются защищаться. Бросается в глаза и различие подходов – демократы пытаются убедить избирателей в том, что страна нуждается в лучшем руководстве, предлагают конкретные меры и напоминают о процветании 90-х; республиканцы, напротив, пытаются доказать, что ситуация могла бы быть намного хуже, если бы не мудрость нынешнего правительства. Не пытаясь предвосхитить события, которые могут случиться за оставшиеся до выборов дни, подчеркнем: пока программа Керри/Эдвардса выглядит убедительнее заявлений Буша/Чейни.

Каковы приоритеты демократов? Из их программы – 250-страничного фолианта, названного «Наш план для Америки», – следует, что они хотят вернуться к политике времен президента Клинтона. В центре внимания – рост занятости (и демократы имеют право говорить об этом: в 1993–2000 гг. в США при них было создано 23 млн. рабочих мест, тогда как в 2001–2004 гг. произошло абсолютное сокращение занятости – на 1 млн. рабочих мест). Предусматривается: укрепить финансовую дисциплину; пересмотреть узаконенное Бушем снижение налогов на обеспеченные слои населения; сократить переток производств за границу; пресекать недобросовестную конкуренцию иностранных фирм на рынке США. Команда Керри/Эдвардса обещает повысить минимальную заработную плату до 7 долл. в час к началу 2007 г. (с нынешних 5,15 долл. в час); поощрять мелкое предпринимательство; увеличить расходы на медицинское страхование и, что еще важнее, повысить налоговые льготы студентам и финансирование разработок новых технологий, прежде всего – нацеленных на открытие и использование возобновляемых источников энергии.

Большинство этих целей облечены в хлесткие формулировки, отражающие настроения избирателей. Сегодня 75% рабочих мест, появляющихся в анемичной экономике, создаются в секторах, применяющих малоквалифицированный и низкооплачиваемый труд. Повышение минимальной зарплаты – верный метод решения части социальных проблем (особенно если учесть, что 2/3 получающих ее ныне – женщины). По действующим законам фирмы, переносящие производственные мощности за пределы США, становятся de facto иностранными производителями, и в отличие от американских граждан эти зарубежные филиалы не облагаются налогами. Поэтому – покончить с офшорами, позволявшими прокручивать схемы, подобные использованной «Энроном». Китай пользуется возможностями членства в ВТО, не открывая своего рынка для американских товаров и сохраняя фиксированный курс юаня. И демократы обещают: мы не станем мириться с этим. Американцы вынуждены платить все больше за бензин и тепло для своих домов. Давайте, говорят Керри/Эдвардс, мобилизуем таланты нации на создание ресурсосберегающих технологий, силой ума, а не бряцанием оружием поставим на место «зарвавшихся» саудитов. Сегодня дефицит бюджета растет за счет военных ассигнований. Но мы оценим их целесообразность, а заодно и разберемся с фирмами-подрядчиками типа пресловутого «Халлибёртона».

Казалось бы, у программы демократов есть прочная основа – статистика. И у них есть союзник – президент Буш. Который убежден, что его налоговая реформа возродила американскую экономику. Который не хочет замечать, что низкие процентные ставки сэкономили инвесторам гораздо больше средств, чем новые налоги. Который говорит, что Америке следует и дальше защищать свободу торговли – хотя бы потому, что пошлины, устанавливаемые в некоторых странах на товары из США, увеличивают их цены почти на треть. Который верит, что снижение налогов тождественно росту благосостояния, о чем напоминает почти в каждом своем выступлении перед избирателями. В годы правления которого 5,2 млн. американцев лишились медицинского страхования, а 4,3 млн. – оказались ниже черты бедности. Благодаря которому дефицит федерального бюджета и отрицательное сальдо торгового баланса достигли максимальных за всю историю страны значений. При котором первый раз за послевоенные годы доход средней американской семьи к концу срока пребывания президента у власти не превышает того уровня, на котором он находился в момент предшествующих выборов.

Но, как показали события последних недель, все не так просто. Хотя аргументы Буша не только просты, но даже примитивны (так, он без устали повторяет, что «сегодня дела в экономике обстоят лучше, чем год назад», а безработица «не превосходит среднего уровня, рассчитанного для 70-х, 80-х и 90-х годов, вместе взятых»), они тем не менее действуют на избирателя. Достаточно было Алану Гринспену заявить, что экономика в III квартале растет более быстрыми темпами, чем во II, а Статистическому бюро – обнародовать данные о снижении дефицита торгового баланса до огромной суммы в 50,9 млрд. долл. в июле (с рекордных 55,8 млрд. долл. в июне), как стало заметно, что Буш выходит вперед, по данным всех опросов общественного мнения. Трагические события в России и даже обострение ситуации в Ираке – все то, что не свидетельствует об успехах в борьбе с международным терроризмом, – также парадоксальным образом укрепляет позиции действующего президента.

Традиционно считалось, что там, где нужно противостоять видению будущего, апология настоящего не является эффективным оружием. Но, видимо, Буш настолько проникся военной логикой, что уверен: меньшие потери всегда несет обороняющийся. И уже через полтора месяца мы увидим, в какой мере политическая жизнь XXI века похожа на войну (или отличается от нее), и чья стратегия – республиканцев или демократов – адекватна современным реалиям.