Ирак между демократией и Вьетнамом

Джеймс Филипс, эксперт по проблемам Ближнего Востока «Фонда Наследия», Вашингтон

Прежде всего надо отметить, что вьетнамская война была войной идеологической. США пытались противостоять распространению коммунизма в районе мира, не являвшемся нефтедобывающим и вообще не представлявшем какую-либо особую ценность. В отличие от Вьетнама Ирак важен для американских национальных интересов. Население США в подавляющем большинстве понимает цели Вашингтона в Ираке и поддерживает их. Американцы сознают, что в случае ухода из Ирака там возникнет новый Афганистан, «Аль-Каида» будет совершать террористические нападения на США. Поэтому мы не можем так просто оставить эту страну.

В обеих странах мы имели или имеем дело с совершенно разным противником. Во Вьетнаме это была единая сила, ставившая своей задачей достижение общенациональной цели – объединение страны. Это позволяло ей опереться на поддержку со стороны населения. В Ираке сопротивление войскам коалиции исходит со стороны разрозненных группировок. Они не имеют единого руководства, и их влияние не выходит за рамки той или иной местности. Эти силы не «за» какую-то общую цель или идею, а «против». Если между этими группировками и есть что-либо общее, то это стихийный антиамериканизм.

Жорж Ле Гельт, директор по научной работе Института международных и стратегических отношений, Париж

Полагаю, что между ситуацией, сложившейся во Вьетнаме в 1960-х, и той, которая складывается сейчас в Ираке, мало общего. По крайней мере на данный момент нет ни одного государства, которое бы оказывало поддержку иракскому сопротивлению, подобную той, которую СССР и Китай в свое время предоставляли вьетконговцам во Вьетнаме. Иракцы вовсе не представляют собой единое движение, каковым некогда мог считаться Вьетконг. Среди иракских повстанцев можно обнаружить суннитов, испытывающих ностальгию по прежнему режиму, шиитов, стремящихся заполучить как можно больше властных полномочий в будущем, а также тех, кто противостоит США по националистическим соображениям. Добавьте к этому небольшую часть иракского населения, которая крайне возмущена жестокостью американских военных и желанием американцев навязать им новый политический режим извне. Характер боев в Ираке и во Вьетнаме также сильно отличается, как и число жертв среди американцев.

Основной общий момент между Ираком и Вьетнамом – это желание американцев установить в иностранном государстве силовыми методами лояльный им режим, неспособность США сформулировать приемлемое политическое решение, упорство Вашингтона, который в ответ на ухудшение политической ситуации лишь посылает в страну новые военные подкрепления. Ирак не станет новым Вьетнамом. Но то, что там происходит, ставит под сомнение способность американцев нести ответственность по наведению порядка в мире, которую они хотят взвалить на себя.

Сэр Тимоти Гарден, профессор Центра оборонных исследований Королевского колледжа, Лондон

Политическая и геостратегическая ситуация в Ираке и в регионе очень отличается от той, что была во Вьетнаме – будь то во время французской или американской войны в этой стране. Однако параллель провести все-таки можно. Рост напряженности влечет увеличение потребности в дополнительных войсках. Во Вьетнаме кровавые бои вызвали у населения такую симпатию и сочувствие к повстанцам, что те потом одержали победу.

Война в Ираке ведется не по идейным соображениям. Коалиционные силы находятся там, чтобы гарантировать верховенство закона, необходимое для завершения политического процесса перехода к демократии. Эти силы также должны обеспечить безопасность для восстановления иракской экономики. Если коалиция и дальше будет прибегать к чрезмерной силе, дополнительные солдаты не исправят положение, а различные мятежи будут пользоваться все большей поддержкой населения. В таком случае число жертв у обеих сторон возрастет и последуют требования направить в Ирак еще больше солдат. Лишь в этом смысле сравнение Ирака со Вьетнамом действительно верно.

Стивен Миллер, директор Программы международной безопасности Центра Белфера по науке и международным отношениям, Гарвардский университет, Бостон

Вьетнам был затяжной партизанской войной, которую безуспешно вели в азиатских джунглях с целью поддержания ненавистного местному населению режима в Сайгоне. Кампания же в Ираке была быстрой войной в пустыне, успешно свергнувшей ненавистный режим в Багдаде. Есть также и другие очевидные причины, по которым опыт США в Ираке и во Вьетнаме сравнивать некорректно: в Ираке американское присутствие гораздо короче, чем это было во Вьетнаме; в Ираке размещено гораздо меньшее число войск; американские потери в Ираке просто несоизмеримы с теми, что США понесли во Вьетнаме.

Несмотря на все это, аналогия с Вьетнамом все чаще упоминается в разговорах про Ирак. Во-первых, как и во Вьетнаме, совершенно не гарантировано, что США преследуют в Ираке политически достижимую цель и достигнут ее. Легко говорить о благой цели привнесения демократии в Ирак, однако главный вопрос состоит в том, возможно ли навязать демократию извне разделенному и разоренному обществу, у которого никогда не было демократического прошлого? Во-вторых, как и во Вьетнаме, в Ираке США стремятся использовать свою превосходящую военную мощь для того, чтобы определять судьбу далекого общества, не вполне понятного для западного человека. Пока результат отнюдь не впечатляющий. Постоянно вспыхивающее в Ираке то здесь, то там насилие и сопротивление говорят о том, что американская военная мощь является, возможно, недостаточным инструментом для того, чтобы определять судьбы иракского общества. Наконец, как и во Вьетнаме, руководство США убеждено, что ключом к успеху в Ираке является американская решимость. Именно поэтому Буш неоднократно заявлял о его приверженности «придерживаться курса» в Ираке. Однако погибшие во Вьетнаме 58 тыс. американцев доказали, что упрямая решимость может привести скорее к трагедии, нежели к победе.

Аналогия с Вьетнамом является болезненным напоминанием того, что даже имеющая благие цели американская политика может обернуться крахом.