Дмитрий Суслов. – Как вы оцениваете прошедшую в России президентскую кампанию?
– Несмотря на то, что процесс выборов был хорошо организован, избирательный процесс в целом не полностью и неадекватно отражал принципы, необходимые для проведения нормальных демократических выборов. Отсутствовали некоторые ключевые элементы обязательств, взятые на себя Россией перед Советом Европы и ОБСЕ. Так, на этих выборах отсутствовали состязательность различных кандидатов и выражаемых ими политических позиций, а также плюрализм. Не были выполнены и обязательства по недискриминационному отношению государственных СМИ.
Тот факт, что действующий президент не стал участвовать в предвыборных дебатах, вообще ограничивает возможность сделать выводы по жизнеспособности системы организации выборов в России. Отказ президента участвовать в теледебатах снизил возможности других кандидатов на конкурентной основе донести свои программы до избирателя. Это, в свою очередь, снизило ценность дебатов. Все это означает, что данные выборы не могут рассматриваться в качестве фундаментальной проверки состояния демократического процесса в России.
Государственные СМИ отдавали явное предпочтение действующему президенту в выпусках новостей и при освещении хода предвыборной кампании. При этом ЦИК и власти России в целом не предприняли необходимых действий по пресечению подобной предвзятости. Это говорит о необходимости преобразования государственных СМИ в общественные независимые средства массовой информации. Более того, показанные по телевидению ролики ЦИК, призывавшие избирателей придти на выборы, содержали символику и подтекст, которые могли быть истолкованы как агитация в пользу действующего президента.
Кроме того, имели место отдельные случаи злоупотребления служебным положением при проведении выборов, которые не всегда пресекались ЦИКом. Все это говорит об отсутствии в России общей демократической культуры и ответственности, а также общественного контроля за деятельностью властей. Это в большей степени касается российских регионов и усиливается по мере удаления от Москвы.
Наконец, имело место неприкрытое противодействие одному из кандидатов при проведении предвыборной агитации.
– Что вы можете сказать непосредственно о голосовании 14 марта?
– Оценка наблюдателей в целом была положительной на 95% посещенных ими избирательных участков. Однако нельзя не отметить негативную практику так называемого «открытого» голосования, когда нарушается принцип тайного волеизъявления. Я сам был свидетелем этого на одном из избирательных участков Москвы. Примерно на трети избирательных участков имели место случаи «группового» и «семейного» голосования.
На большинстве участков подсчет голосов проходил нормально, однако на более чем четверти участков подсчет был назван наблюдателями «плохим» или «очень плохим». Были также отдельные случаи, когда не уполномоченные на то люди пытались руководить работой избирательных комиссий, а также случаи препятствования работе наблюдателей. В Москве на некоторых участках наблюдателям не выдавали протоколы. Эффект этого – снижение транспарентности выборов. На одном из избирательных участков Москвы – участок № 123, Таганский – произошла неприкрытая манипуляция, когда заранее заполненные бюллетени были на глазах наблюдателей подброшены в урны для голосования. В Хабаровске имело место составление фиктивного протокола, когда реальные итоги голосования даже не подсчитывались.
– Какую реакцию на ваши замечания вы ожидаете от российских властей?
– Мы надеемся, что все эти претензии будут приняты во внимание властными структурами России и послужат укреплению демократии. Свободные СМИ являются необходимым и первостепенным элементом демократии, причем не только в избирательный период. Совет Европы видит выход в создании в России независимой общественной телевещательной системы, примеры которых существуют в большинстве европейских государств.
- Насколько соответствует стандартам ПАСЕ то, что на этих выборах платформы некоторых кандидатов не были заявлены вообще?
- Одна из главных проблем состояла в том, что избиратель не увидел соревнования идей и предвыборных программ. Их просто не было. Владимир Путин заявлял, что его программой является его политика за последние 4 года. Однако большинство избирателей проголосовали за тренд некоторого улучшения экономической жизни страны и их благосостояния. То есть, их не интересовали те стандарты и ценности демократии, которыми в первую очередь интересуются европейцы.
- Многие наблюдатели говорят об использовании на этих выборах так называемого «административного ресурса». Что вы об этом думаете?
- Это , по нашему мнению, не соответствует демократическим стандартам. Для нас было очень необычно видеть, как, скажем, молодым людям предлагались бесплатные билеты на дискотеки. Раньше я такого не видел.
Дарья Гармоненко