Диктат мировых бедняков

Завершение - полным фиаско - встречи представителей стран - членов Всемирной торговой организации в Канкуне может не только повлиять на будущее ВТО, но и определить отношения между "первым" и "третьим" мирами на ближайшие десятилетия.

В Канкуне обсуждались две группы проблем. Первая включала вопросы либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией, в том числе отмену субсидирования аграрного сектора в США и ЕС, а также сокращение пошлин на ее импорт из развивающихся стран. Во вторую вошли регулирование конкуренции, инвестиционной активности, а также ограничение государственного вмешательства в экономику. Диапазон поднятых проблем с самого начала порождал сомнения в реальности не только эффективного их решения, но даже конструктивного обсуждения на этом саммите.

Провал саммита не оставляет шансов на запланированное на конец 2004 года завершение раунда торговых переговоров, начатого в Дохе. Провалился оптимистичный прогноз Всемирного банка, считающего, что либерализация торговли могла бы привести к росту мирового валового продукта к 2015 году на 500 млрд. долл., из которых более 60% должно приходиться на долю развивающихся стран, что сократило бы численность бедняков почти на 150 млн. человек. Но идет ли речь лишь о несбывшихся надеждах или ущерб понесла сама действительность?

На наш взгляд, Канкун продемонстрировал очевидную неспособность развитых и развивающихся стран отказаться от сложившихся подходов ради преодоления существующих между ними хозяйственных противоречий. Само образование ВТО, сменившей ГАТТ, где доминирующие позиции занимали великие державы, призвано было подчеркнуть роль развивающихся стран в мировой экономике. Конференция в Канкуне выявила неконструктивный характер этой роли. В ходе встречи представители Кении и Уганды (!) заблокировали предложения США и ЕС о защите иностранных инвестиций; делегат от Танзании был счастлив, что бедным странам удалось "ответить на диктат" развитого мира, а "группа 21", возглавляемая Бразилией, Индией и Китаем, отказалась от важных уступок со стороны Запада, требуя полной отмены аграрных субсидий и импортных пошлин. Даже очень желая соблюдать пресловутую политкорректность, трудно не согласиться с мнением аналитика журнала "Wirtschaftswoche", по-немецки четко указавшего на то, что "основная причина провала в Канкуне - это категорически неуступчивая позиция бедных стран".

Чего требуют "мировые бедняки"? Во-первых, отмены дотаций европейским и американским фермерам, делающих их продукцию конкурентоспособной на мировых рынках. Во-вторых, снижения установленных развитыми странами пошлин на ввоз товаров из стран периферии. Выполнимы ли эти пожелания и какова "цена вопроса"?

С начала 90-х годов совокупный объем сельскохозяйственных субсидий в странах - членах ОЭСР стабильно составляет около 300 млрд. долл. в год, не превышая 1,2% суммарного ВВП этих стран. Эти средства направляются в пользу 3-5% граждан, занятых в аграрном секторе (заметим, что на поддержку малообеспеченных граждан, составляющих 12-15% населения развитых стран, расходуется до 17-20% ВВП). Подобные меры не только обеспечивают приемлемый уровень жизни сельских жителей, но и впечатляющую эффективность их работы (так, урожайность зерновых в Голландии в 44 раза выше, чем в Зимбабве, а хлопка в Техасе - в 19 раз выше, чем в Камеруне). При этом применяемые в ЕС и США сельскохозяйственные технологии поддерживают экологический баланс, тогда как методы сельхозработ в бедных странах оказываются одной из главных причин уничтожения лесов, снижения плодородия почв и наступления пустынь. С учетом того, что многие развивающиеся страны неспособны обеспечить себя продовольствием, борьба против низких цен выглядит и вовсе безрассудной. В конце концов, если члены "группы 21" так заботятся о своих фермерах, они могли бы пересмотреть расходы на оборону, сопоставимые по размеру с аграрными субсидиями в ЕС и США.

Демагогическим выглядит и требование отмены импортных пошлин. С большой вероятностью страны ЕС могут прислушаться к этому пожеланию, поскольку доля таможенных платежей в доходной части их бюджетов не превышает 1,5-2%; тем не менее правительство США не откажется от защиты своей текстильной промышленности, а Японии - не отменит 900-процентный налог на импорт риса. Но пошлины на ввозимые в ЕС тропические фрукты не превышают 1/8, а на ввозимый в США текстиль - 1/5 средних транспортных расходов по доставке этих товаров из Азии и Латинской Америки в Европу и США, и их отмена не изменит конкурентных позиций развивающихся стран на этих рынках. Символично, что встреча в Канкуне была прервана именно в то утро, когда комиссар ЕС по проблемам внешней торговли Паскаль Лами готовился изложить компромиссные предложения делегации ЕС по данной проблеме.

Говоря об итогах канкунских переговоров, нельзя не остановиться на гораздо более важной тенденции, нежели растущая неуступчивость делегатов стран третьего мира. Становится ясно, что ВТО не достигла и вряд ли достигнет унификации условий торговли. Вместе с тем, торпедируя дискуссии и предпочитая искать выход в двусторонних соглашениях с США или ЕС, мировой Юг сам превращает международные торговые отношения из ординарного элемента глобальной экономики в важнейший инструмент международной политики. Европейцы заключили уже более 80 таких договоров, США - около 50 (два из них, с Сингапуром и Чили, вступили в силу в дни встречи в Канкуне). Но политический вес развивающихся стран еще меньше их экономических возможностей, и трудно возразить экспертам журнала "The Economist", считающим, что "шансы беднейших стран получить от двусторонних соглашений с Америкой то, что им не удалось получить в ходе раунда в Дохе, сводятся к нулю". Добиваясь в кулуарах саммита от торгового представителя США Роберта Зеллика начала соответствующих переговоров с их странами, делегаты третьего мира отвергли, по сути, путь, способный привести к ситуации, описанной в Библии формулой "нет предо Мною ни эллина, ни иудея". Утешиться им предстоит, видимо, тем, что "блаженны нищие, ибо их есть Царствие небесное".