Евгений Верлин. "Когда наша коалиция отнимет у них власть, мы доставим в вашу страну продовольствие и медикаменты, в которых вы нуждаетесь. Мы демонтируем аппарат террора, и мы поможем вам построить новый Ирак, который станет процветающим и свободным... Тирана вскоре не станет. День вашего освобождения близок". С такими патетическими словами обратился к иракскому народу вечером в понедельник (кстати, в тот же день, что и Владимир Путин к чеченцам) президент США Джордж Буш.
Коротко и ясно: я приду дать вам волю. А также экономические блага: нефтегазовый сектор будет развиваться не на обогащение клана Саддама, а в интересах всего иракского народа. А там глядишь, и среднедушевой ВВП достигнет уровня "золотого века" конца 70-х годов (когда он составлял 6,5 тыс. долл. США по сравнению с 2,5 тыс. долл. сегодня).
Насколько успешно и быстро пройдет военная операция, а затем и "реконструкция" государственной машины Ирака? Сместить самого Саддама, его сыновей и ближайших сподвижников (в общем, весь саддамовский - так называемый "тикритский" - клан) - это полдела. А вот что будет дальше?
Ирак обладает сравнительно развитой силовой инфраструктурой: это полиция, армия, пограничные части и службы безопасности. Все они работают достаточно четко, надежно. В Ираке существуют также партия БААС, тайная полиция, президентская гвардия. Все они пока лояльны, по крайней мере внешне, Саддаму Хусейну. Их вряд ли удастся полностью поставить под контроль - чтобы они служили новым властям (как оккупационной военной администрации, так и лояльному американцам переходному правительству). Для этого нужны соответствующие политические фигуры, за которыми эти структуры пошли бы.
В принципе в администрации США исходят из того, что их послевоенное (от 2 до 5 лет) присутствие в Ираке не будет классической оккупацией. Что население будет настроено благожелательно, а усилия временной администрации, поддерживаемой ими, будут направлены главным образом на восстановление и развитие экономики "в интересах иракского народа".
Другой вопрос в том, насколько широко будет проявляться в Ираке международное присутствие. Иными словами, будет ли развеваться в течение переходного периода - хотя бы формально - над штаб-квартирой временной гражданской администрации в Ираке ооновский флаг? Далеко не факт. Ведь американцы сегодня, после фиаско с проталкиванием силовой резолюции в СБ ООН, вряд ли захотят устраивать в Нью-Йорке новые дебаты относительно послевоенного политического устройства Ирака, выбирать с помощью ООН "иракского Карзая" и т.д. Тем более что легитимность итогов "превентивной войны" (идущей вразрез с Уставом ООН) вряд ли может быть проглочена международным сообществом. Да и задача предотвратить хаос в структурах управления Ирака имеет настолько безотлагательный характер, что проводить многодневные дебаты в ООН будет некогда.
И еще. Вашингтон рассматривает сейчас Германию, Францию и Россию как страны, которые вели в иракском сюжете примерно так же, как ключевые европейские державы в тот период, когда нацистская Германия усиленно перевооружалась и готовилась к войне. А коли так, то, рассуждают "ястребы" в окружении Буша, "и нечего их пускать в Ирак". Ведь если пустишь, значит, надо "делиться", в том числе выгодными нефтяными контрактами. Газета "Нью-Йорк таймс" вчера заметила, что мир удивлен той "наглостью, с которой мистер Буш преследует свое видение... превращения Ирака в американский протекторат, который будет существовать до тех пор, пока страна не превратится в мирную нацию".
Доктор Роузмери Холлис из Королевского института международных отношений (Лондон) заявила "НГ": "Можно с большей вероятностью предполагать, что США сами отстранят высшее иракское руководство, поставят во главе каждого министерства "своих" людей с иракскими советниками и будут, как обещают в Вашингтоне, руководить переходным процессом демократической трансформации Ирака". Конечно, сказала она, существует некоторая вероятность того, что иракские офицеры совершат государственный переворот и предложат заключить сделку с Соединенными Штатами. "В этом случае, - указала Холлис, - в Ираке будет сохранена существующая военная и административная государственная структура".
Что же касается возможного участия ООН, то если Вашингтон и отведет ей какую-то роль, то лишь по части гуманитарной сферы. США вряд ли предложат ей взять на себя "общую" ответственность за Ирак. Да и СБ - в обстановке сложившегося раскола - уже не сможет подступиться к обсуждению столь сложной повестки дня.
Виталий Иваненко, заведующий кафедрой международного права юридического факультета СПбГУ, в беседе с "НГ" так прокомментировал складывающуюся юридическую ситуацию: "Установление военной администрации в Ираке без соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, вне всякого сомнения, приравнивается к оккупации и является нарушением международного права. Ведь эта администрация будет назначена сверху, навязана Ираку силой, а не избрана самим иракским народом. При этом назначена она будет не международным сообществом, законным выразителем которого является ООН, а фактически тремя государствами".
