Евгений Григорьев. Вчера на Азорских островах, принадлежащих Португалии, но давно "освоенных" США в качестве промежуточной американской базы в Атлантике на подступах к Европе, состоялся срочный саммит американо-англо-испанской "тройки", выступающей идеологом военного решения иракской проблемы. Попытки прикрыть поход на Багдад мандатом ООН натолкнулись, как известно, на серьезные препятствия. Тупиковая ситуация побудила президента Джорджа Буша созвать военно-политический совет со своими наиболее верными союзниками. Речь шла о том, как быть дальше. Продолжать ли уламывать колеблющихся членов СБ ООН или двинуть войска на Саддама без всякого ооновского благословения? Быть может, даже без британских командос, раз премьер Тони Блэр попал в опасную внутриполитическую ситуацию, чреватую крахом его карьеры.
Из-за разницы во времени азорские итоги к выходу "НГ" не поспели. Но нельзя исключать, что на Ирак уже вот-вот обрушатся американские бомбы и ракеты. Война представляется неизбежной. Разве что со слабой оговоркой "почти", коль скоро большинство членов СБ ООН не прекращают усилий найти политико-дипломатический выход из ситуации.
Трудно припомнить, чтобы какая-либо война, еще не начавшись, уже обернулась, подобно иракской, столь разрушительными последствиями. Она развела по разные стороны членов СБ ООН, трансатлантических партнеров, участников Евросоюза, увеличила трещины в антитеррористической коалиции. Всем понятно, что от мирного или военного исхода иракской драмы зависит выбор стратегии мироустройства по крайней мере на "разгонном этапе" ХХI века.
Еще не изжито представление Мао о том, что именно "винтовка рождает власть". По крайней мере нынешняя правящая элита Америки полагает, что история предоставила ей единственную в своем роде возможность "сеять доброе и вечное", насаждать демократию, обеспечивать мир и безопасность, опираясь на военные возможности единственной супердержавы. Отсюда весь сыр-бор, лихорадящий мировую дипломатию и общественность.
Что касается России, то для нее не было бы ничего неразумнее, как вызывающе входить в клинч с великой американской державой. Наши национальные интересы объективно требуют продолжения и закрепления линии на взаимопонимание и взаимодействие с Соединенными Штатами. И хорошо, что при всей противоположности позиций российская дипломатия до сих пор удачно избегала конфронтации с Вашингтоном по Ираку.
Но сейчас на пороге войны определенная часть нашего истеблишмента лишилась сна, мучаясь вопросом, не перегнет ли Кремль палку в несогласии с американской линией по Ираку. Словно в известном циничном анекдоте, рекомендующем женщине смириться с насилием и извлечь максимальное удовольствие, рассуждают так: коль скоро американское решение о войне от нас не зависит и необратимо, то не следует напрасно раздражать Вашингтон. Иначе нам грозят большие риски и потери. А покладистость позволит хотя бы надеяться на последующую "премию" в виде некоторого учета российских интересов в постсаддамовском Ираке.
В мире эгоизмов такая постановка вопроса вполне допустима. Но насколько обоснованно и не мелкотравчато ли самоустрашение всяческими невзгодами и утратами? Ирак, конечно, достаточно важный, но далеко не главный внешнеэкономический партнер России. Долг с него в любом случае едва ли удастся получить. Внедриться в иракские нефтеносные пласты российские нефтяники по-настоящему не успели. Что же касается надежд на вашингтонское благоволение в ответ на российское смирение, то они давно развеяны былой практикой а-ля Козырев.
Сторонники такого рецидива уверяют, что грехопадение отвечало бы долгосрочной стратегической перспективе. Но именно стратегическая перспектива и требует от России настойчивого употребления своего влияния, авторитета и возможностей для утверждения, с одной стороны, международной законности, действенности инструментария ООН, политико-дипломатического решения возникающих конфликтов, а с другой - противодействия военному самоуправству отдельных держав, какими бы благородными мотивами оно ни прикрывалось.
Дело даже не в принципах, а в реальных опасностях, с которыми может столкнуться Россия по периметру своих границ, если верх возьмут "превентивные методы". Так что проблема налаживания цивилизованного бытия мирового сообщества и решения возникающих конфликтов мирным путем, отражающаяся в спорах вокруг Ирака, не может быть отодвинута на второй план ради призрачных выгод молчаливого принятия политики силы.
Подобно тому, как США в военной сфере, Россия занимает сейчас уникальное положение в международной политике. У нее партнерские или уважительные отношения едва ли не со всеми государствами. Позиция и подходы Москвы интересуют все основные столицы. Немалую роль играет ее сохранившаяся оборонная самодостаточность. Без партнерства с Россией США не решить кардинальных проблем ядерной безопасности, стратегической стабильности, обуздания международного терроризма. В совокупности это определяет "более равноправное и авторитетное", чем у других, место России в системе взаимоотношений с единственной супердержавой.
