Северная Корея и Ирак в одной обойме

- Как вы оцениваете "крестовый поход" США против Ирака в более широком контексте борьбы с международным терроризмом?

- Я думаю, что наибольшая для США угроза заключается в том, что война в Ираке, если она начнется, будет рассматриваться в регионе как американская война и, по всей вероятности, выльется в значительный исход людей в террористические организации. Это один из самых сильных аргументов в пользу того, чтобы США делали все возможное для обеспечения разоружения Ирака без войны.

- В прессе появились спекуляции, что США должны приступить к поиску ловкого дипломатического способа избежать войны с Ираком, сохранив при этом лицо. Как вы оцениваете вероятность военного столкновения?

- Я считаю, что в этом вопросе СМИ пошли по неверному пути. Постоянное муссирование военных приготовлений США и каждого шага инспекций ООН сильно извратило то, что на самом деле имело место и что сказал президент. А президент сказал, что "мы попытаемся разоружить Саддама Хусейна посредством международных инспекций". С другой стороны, администрация Буша все еще глубоко разделена по вопросу решения иракской проблемы. Есть те, кто предпочитает военный вариант, и есть те, кто прочно привержен поиску мирного пути. Конечно, может случиться и иначе, но моя оценка следующая: 60% или даже 70%, что США не начнут войну, по крайней мере этой весной.

- Если размышлять гипотетически и война все же начнется, то какой будет состав "коалиции желающих" против Саддама Хусейна?

- Мое предположение о том, что войны все же не будет, как раз и основывается на убеждении, что Америке сейчас будет крайне трудно сформировать подобную коалицию. В настоящее время в Британии все больший вес приобретает мнение, что война нецелесообразна. А без Британии практически исключено участие в коалиции стран Британского содружества. Кроме того, если уже Британия - ближайший союзник США - начинает склоняться к тому, что война не является необходимой, то Соединенным Штатам вообще будет крайне затруднительно убедить в обратном кого бы то ни было. Конечно, США могут призвать некоторые мелкие страны, сильно зависящие от американской помощи, но это будет очень малая и узкая по составу коалиция.

- Некоторые эксперты утверждают, что возражения против американской политики по Ираку, высказываемые Россией и Европой, объясняются их стремлением теснее участвовать в принятии решений, а не несогласием собственно со сценарием в отношении Ирака. Что вы думаете по этому поводу?

- Я думаю, что в равной степени присутствует и один, и второй аргумент, и разделять их было бы некорректно. Действительно, члены "пятерки" уверены, что решение США предпринять какие-либо действия в отношении Ирака за пределами Совета Безопасности значительно подорвет их мощь и авторитет на международной арене. И они всячески пытаются сохранить иракский вопрос в рамках того форума, где их слово имеет вес. Тем не менее в дипломатии вокруг Ирака действительно произошло слияние его процессуального и содержательного аспектов. Так, все члены СБ ООН обеспокоены будущим режима нераспространения. Если, конечно, Совбез придет к выводу, что положение в Ираке достигло уровня, когда война оправданна, то война будет.

- Вы сказали, что администрация Буша разделена по иракскому вопросу. Обладают ли, на ваш взгляд, сторонники войны четким видением послевоенного устройства Ирака?

- В Вашингтоне взгляды на развитие постсаддамовского Ирака различаются разительно. Общее же правило в том, что те, кто лучше разбирается в этой стране, менее всего оптимистичны в отношении способности США обеспечить порядок в Ираке и его трансформацию в хотя бы некое полудемократическое состояние в среднесрочной перспективе.

- То есть, на ваш взгляд, слишком наивно говорить об иракской оппозиции за рубежом как источнике формирования правительства?

- Я думаю, что это абсолютно нереально.

- Почему США, на ваш взгляд, стали проводить по отношению к Северной Корее качественно иную политику, нежели к Ираку? Как объяснить жесткость по отношению к Ираку и мягкость касательно КНДР?

- Во-первых, надо отметить следующее: США утверждают, что Ирак, возможно, уже имеет ОМУ, а не будет его иметь, как в случае с Северной Кореей. У Ирака уже может быть одна или две единицы ядерного оружия, и он, возможно, в ближайшее время произведет еще несколько. Во-вторых, различие объясняется геополитической реальностью и историей поведения Ирака в течение последних 15 лет. Ирак совершал агрессию против своих соседей, применял ОМУ против своего собственного населения, у него есть связи с террористическими группировками. Наконец, он располагает миллионной военной группировкой на границе неподалеку от столицы близкого американского союзника.

Важный аспект северокорейской проблемы состоит в том, как она может повлиять на принятие Соединенными Штатами решений по Ираку. США уже не могут позволить себе действовать вне рамок ООН и прервать многосторонний подход к Ираку, так как для решения северокорейской проблемы Америке жизненно важна поддержка со стороны России, Китая, Японии и т.д. С другой стороны, Пхеньян посылает миру следующий месседж: если ты боишься США или думаешь, что являешься для них врагом, то лучше тебе обрести ядерное оружие - чем скорее, тем лучше, так как это является единственным устрашителем Америки. Будучи услышанным, этот месседж будет иметь самые разрушительные и ужасные последствия, и США должны сделать все, чтобы его нейтрализовать.

- Ожидаете ли вы, что рассмотрение северокорейского вопроса перейдет к СБ ООН?

- Я думаю, следует предпринять все возможное для того, чтобы СБ взял на себя главную роль в решении северокорейской проблемы. Выход из ДНЯО - это не проблема двусторонних отношений КНДР и США. Это подлинно мировая проблема. Ведь подавляющее большинство государств являются участниками Договора о нераспространении ядерного оружия, а сейчас этот самый режим находится под вопросом.

- На ваш взгляд, возможна ли военная операция против КНДР и может ли это являться эффективным способом решения северокорейской проблемы?

- Это крайне жесткая мера, но она не должна отбрасываться. Бывшая администрация в 1994 году мобилизовывала войска и располагала планом боевых действий против Северной Кореи. Безусловно, его осуществление было крайне опасным, но вполне реалистичным шагом. Военного столкновения удалось избежать, однако эта опция по-прежнему может появиться на повестке дня.