Евгений Верлин. Между США и Францией остаются принципиальные разногласия в том, что касается главного "нюанса" англо-американского проекта резолюции по Ираку, обсуждаемого сейчас в Совете Безопасности ООН.
Как следует из бесед с французскими источниками в ООН, на которых ссылается "Нью-Йорк таймс", Париж до сих пор настаивает на снятии пункта, в котором Багдаду обещаны "серьезные последствия" в случае его отказа "разоружиться". Париж обеспокоен тем, что данный пункт де-факто "легализует" одностороннюю военную акцию США против Багдада, которая, как не раз подтверждал Вашингтон, будет предпринята даже в том случае, если СБ ООН ее не санкционирует.
Кстати, под отказом "разоружиться" может подразумеваться любой случай противодействия иракских властей работе международных инспекторов. Тогда их руководитель Ханс Бликс по идее может срочно проинформировать об этом СБ ООН. Американцы на его заседании потребуют принять следующую резолюцию, предусматривающую военный удар, а если СБ ее не примет или затянет ее обсуждение, наступят как раз те "серьезные последствия", о которых говорится в нынешнем проекте документа.
Итак, суть разногласий между Парижем и Вашингтоном состоит в том, что французы не хотят даже косвенно расписываться под возможным военным ударом США по Ираку, не слишком мотивированным конкретными доказательствами и причинами. Кстати, возможным поводом для рассмотрения Совбезом второй, "военной" резолюции, может стать имитация какой-то группой инспекторов саботажа иракской стороной требований первой резолюции. Кстати, по мнению многих дипломатов, близких к процессу обсуждения проекта, эти требования составлены настолько жестко и ультимативно, что соблюсти их в полном объеме вряд ли представляется возможным.
Да, американские дипломаты дали понять в последние дни, что Белый дом отказался от "автоматизма" применения военной силы в случае обнаружения тех или иных нарушений со стороны Багдада, что США подписываются под обязательством консультироваться в рамках Совбеза по данному вопросу, что именно СБ ООН должен принимать решение о начале военной операции. Как заявил госсекретарь США Пауэлл, "теперь у них (членов СБ. - "НГ") есть возможность принять или не принять это решение, предложить вторую резолюцию или не предлагать, и мы будем частью этой дискуссии... Мы определенно предпочтем, чтобы ООН действовала многосторонним путем".
В Вашингтоне уже не раз давили на других членов СБ ООН, призывая их сократить время дискуссий и согласиться с американским вариантом резолюции. В конце прошлой недели представители администрации Буша вновь вполне определенно заявили, что если "в ближайшие дни" резолюция не будет принята, США будут вынуждены действовать без мандата ООН.
Однако теперь Белый дом дает понять, что может подождать еще как минимум неделю. В интервью Би-би-си Пауэлл сказал, что "в Вашингтоне не исключают возможности того, что голосование по резолюции не состоится до промежуточных выборов в конгресс 5 ноября". Однако очевидно, что терпение администрации на пределе: на выборы в конгресс республиканцы могут идти только лишь тогда, когда будет принята устраивающая Буша резолюция СБ ООН. Либо с твердым заявлением о том, что, не дождавшись такой резолюции, США начинают операцию по свержению Саддама.
