Нельзя делить народы на "чистые" и "нечистые"

Все, что произошло в мировом порядке после 11 сентября и было названо "войной с терроризмом", свидетельствовало об обращении к насильственным методам и запугиванию народов. Это было, в частности, сопряжено с жесткими действиями в отношении мусульман в западных странах, что оправдывалось и вдохновлялось высказываниями ряда видных деятелей политики и культуры, которые применили термин "новый крестовый поход". Здесь можно упомянуть письмо американских интеллектуалов, статьи и выступления таких людей, как Ориана Фалачи, а также позицию, занятую президентом США и премьер-министром Италии. Кроме того, принцип насилия в управлении делами мирового сообщества основан также на определенной культуре средств массовой информации и политологической литературе, где четко прослеживаются новые критерии, позволяющие разделить народы на "чистые" и "нечистые", на друзей и врагов. Абсолютизируя значение своих ценностей и проявляя уничижительный подход к идеям противоположного лагеря, приверженцы такого подхода способствовали тому, что пропасть между народами стала расширяться день ото дня. Именно в этих условиях и созрела идея создания "Коалиции за мир". Чтобы занять достойное место в качестве эффективной стратегии развития международных отношений, эта идея должна стать предметом дискуссии и критического рассмотрения в интеллектуальной среде наравне с идеей межцивилизационного диалога.

Мир - это древнее понятие

Понятие мира в международном праве и мировых отношениях обычно противопоставляется состоянию войны и выступает в качестве средства обеспечения национальных интересов. В современных условиях можно с определенной степенью допущения определить "мир" как "отрицание вражды". Впрочем, страны и народы имеют схожий взгляд на мир, конечно, если не учитывать заведомое искажение этого понятия некоторыми деятелями на протяжении истории. Это общее для всех понятие мира нашло свое отражение в Хартии ООН, которая стала основной опорой для Хатами в отстаивании идеи создания "Коалиции за мир".

Мир - стратегия или долг народов?

Понятие мира в Хартии ООН представляет собой квинтэссенцию опыта, который человечество вынесло из своего переполненного насилием существования. Если рассматривать установление мира в качестве основной цели Хартии ООН (а это так и есть), то тогда следует признать, что добиться этого можно только в том случае, если государства примут на себя обязательства мирным путем решать свои конфликты. Это правило было принято именно в силу принципа равновесия силы в мировом порядке, в значительной степени предусмотренного при составлении Хартии ООН. Мышление, основанное на миролюбии, определялось с учетом неравноправия в международных отношениях, когда победившая сторона старалась установить международные правила, соответствующие новому соотношению сил. Так как малые страны не обладают достаточной силой для сопротивления доминирующим мировым державам, сильным державам представился шанс установить новые правила международной жизни, соответствующие их желаниям и интересам. Поэтому проект создания "Коалиции за мир" позволит воскресить ущемленную мировыми событиями идею мира в главном документе Объединенных Наций. Эта идея сможет официально противостоять неравноправному положению стран в мире.

Что необходимо для "Коалиции за мир"?

Нельзя говорить о мире на языке войны, насилия и вражды. Ведь нельзя в чем-то думать о войне, а в чем-то другом быть миротворцем. Нужно во всем использовать язык мира, что позволит сделать ощутимыми его результаты. Другим необходимым условием представляется отказ от абсолютизации своих интересов. Конечно, речь не идет об отказе от идеалов. Однако внешняя реальность побуждает нас к тому, чтобы построить мост на основе проекта "Коалиции за мир", чтобы идеалы составили нашу цель, а реализм - основу практической деятельности. Еще один необходимый момент заключается в полном отрицании насилия (кроме, естественно, тех случаев, когда речь идет о законной самозащите и о других законных действиях). Если не остановить распространение насилия на различные области и оправдывать его применение, нельзя надеяться на установление прочного мира и даже говорить о мире, ибо в таком случае отдельные лица, группы и различные страны смогут оправдывать свои агрессивные действия. Поэтому инициатор создания "Коалиции за мир" должен больше всех выступать против насилия.

Если рассматривать мир в качестве процесса, в рамках которого интересы отстаиваются с помощью разума, логики и на основе реалий, а всякое насилие отвергается, то и "Коалиция за мир" может наилучшим образом осуществить интересы не самых сильных государств мира. Если же разрешить насилие, то политическая жизнь этих государств оказывается в опасности. Этот вопрос невозможно решить с помощью героических призывов. Здесь поможет только рациональный подход, сопряженный с духовными идеалами народа.

Связь между идеей "Коалиции за мир" и межцивилизационным диалогом

Диалог между цивилизациями можно рассматривать в качестве движения за сохранение индивидуальности и самобытной культуры его инициаторов в процессе глобализации. Эти идеи возникли в качестве ответа на американскую политику провоцирования напряженности и конфликтов. В первые дни после 11 сентября речь шла о "крестовом походе", то есть практически о войне западной цивилизации с исламом. Все американские планы говорят о противодействии тем державам, которые с культурно-цивилизационной точки зрения противостоят западной цивилизации. В то же время Америка пытается так обустроить "поле противостояния", чтобы занять на нем господствующее положение с военной точки зрения. США не останавливаются даже перед нарушением гуманитарного права. (Война в Афганистане велась без учета Женевских конвенций, а потому стала примером нарушения гуманитарного права и привела к гибели тысяч мирных жителей, ради которых, собственно, она и велась.)

Поэтому "Коалиция за мир" и мирные действия для борьбы с терроризмом могут стать логическим продолжением межцивилизационного диалога, ибо отрицание незаконного насилия в любом виде и использование только мирных политико-культурных средств для решения проблем берет свое начало в рациональном подходе к международным делам, к чему призывает и диалог между цивилизациями.

Средства осуществления мира

Чтобы противостоять насилию, особенно терроризму, следует изучить причины и источники возникновения этого явления. Ведь борьба не с причиной, а со следствием похожа на применение болеутоляющего лекарства, которое на короткое время устраняет болевые ощущения, но потом может завести болезнь в неизлечимую форму. Поэтому следует вести речь о настоящем лечении, предпосылкой для которого является изучение болезни. Самые действенные средства противостояния террористическому насилию лежат в сфере культуры. Ведь уже в основном доказано, что терроризм проистекает из абсолютизации своих идей и действий. Нужно преодолевать такое мышление, чего можно добиться только с помощью распространения принципа толерантности. Другие средства решения этих вопросов лежат в социально-экономической области (равномерное развитие стран, забота о низших слоях общества и т.д.). Когда терроризм возникает в результате нищеты и дискриминации, эти средства могут оказаться самыми действенными. Здесь можно отметить также противодействие экономическому терроризму (то есть попыткам завладеть материальными средствами для новых террористических актов).

Также следует сказать о дипломатических усилиях, которые могут выразиться в заключении Всемирной конвенции об определении терроризма и борьбе с ним. Основной проблемой нашей эпохи является отсутствие ясного и четкого определения терроризма, чем активно пользуются адвокаты насилия. Если же миролюбиво настроенные народы смогут прийти к общему пониманию терроризма, основные цели создания "Коалиции за мир" могут считаться достигнутыми.

Газета "Иран", 26 июня 2002 года

Тегеран