Евгений Григорьев. "После террористических ударов не прошло и полугода, как трансатлантическое партнерство оказалось поверженным наземь", - мрачно констатировала на этих днях немецкая "Франкфуртер рундшау". Сказано крепко и с очевидным преувеличением. Но подобные оценки встречаются сейчас в европейских СМИ во множестве. Они отражают наступление новой фазы во взаимоотношениях партнеров и союзников по обе стороны Атлантики.
На сей раз разночтения между ними затрагивают чрезвычайно серьезную проблематику. В отличие от прежних напряженных ситуаций в трансатлантическом партнерстве, связанных преимущественно с тактикой, сейчас спор идет о выборе политической стратегии в мире ХХI века. Европейцы не разделяют нарисованную президентом Джорджем Бушем черно-белую картину мира с так называемой "осью зла" и американский упор на использование военной силы для утверждения своих односторонних представлений о безопасном мире.
Первые критические голоса в адрес политики и стратегии США открыто прозвучали из Парижа. Министр иностранных дел Юбер Ведрин, имея в виду Вашингтон, заявил: "В настоящее время нам угрожает упрощенное представление, которое сводит все проблемы мира к одной борьбе с терроризмом". Кроме того, упрекнул глава французской дипломатии, США действуют, не советуясь с другими, исходя исключительно из собственных интерпретаций и интересов. Перед лицом "гипердержавы" США, призвал он, Европа должна проявить собственную идентичность. В духе высказываний своего министра выступил перед европейскими парламентариями в Париже и премьер Франции Лионель Жоспен.
Французские политики выразили то, о чем уже давно думали, но не решались высказать в других столицах Евросоюза. Это подтвердило состоявшееся на днях в Испании совещание министров иностранных дел 15 стран ЕС. "Различия в позициях" США и ЕС там признал даже шеф Форин-офиса Джек Стро, хотя в целом Лондон придерживается линии на синхронизацию действий с Вашингтоном.
На удивление необычные речи повел после этой встречи глава германской дипломатии Йошка Фишер, известный чрезвычайной осторожностью в оценках политики США. А тут он заговорил о том, что "международная коалиция против террора не является основой для того, чтобы что-либо предпринимать против кого-либо, а тем более в одностороннем порядке" Он подчеркнул, что "так считают все европейские министры иностранных дел" и что "разговор об "оси зла" ничего нам не дает". Даже мощнейшая держава, резонно предупредил Фишер, не в состоянии в одиночку привести к мирному будущему планету с шестимиллиардным населением. И завершил совсем уж крамольно: "При всех различиях в величине и влиянии союзническое партнерство не сводится к повиновению. Союзники - это не сателлиты".
В последнее время страны Евросоюза впервые с таким единодушием обозначают грань, которую они не намерены переступать в солидарности с Вашингтоном. Они обеспокоены резким взвинчиванием оборонного бюджета США, считая, что это может породить новую гонку вооружений. Они видят серьезную опасность для международной стабильности в декларируемой готовности Вашингтона односторонне предпринимать под предлогом борьбы с терроризмом военные действия против целого ряда независимых государств.
Известно, что в странах ЕС есть влиятельные круги, традиционно завороженные мощью США и готовые принимать к исполнению все американские пожелания. Но сейчас и среди них дают себя знать другие настроения. Например, внешнеполитический представитель фракции ХДС/ХСС в бундестаге Карл Ламерс назвал включение Ирана в "ось зла" глупостью и заметил, что только от самих европейцев зависит, позволят ли они себе "опуститься до положения вассалов". Это созвучно с представлениями комиссара ЕС британца Криса Паттена, ведающего внешней политикой союза. Призвав правительства стран ЕС к большей уверенности в общении с американским партнером, он напомнил, что "Гулливер не может в одиночку справиться со всем. И делу не поможет, если мы не будем говорить об этом, чрезмерно считая себя эдакими лилипутами". В свою очередь министр обороны Франции считает, что у европейцев нет оснований предаваться при сравнении с американским потенциалом навязываемым им "настроениям провала" в военной области.
Трансатлантические споры довольно ясно высвечивают, что европейские представления в принципе весьма близки российским. Однако имеющийся опыт предупреждает против возможного увлечения подобной перспективой. Год тому назад почти вся главные европейские столицы разделяли с Москвой взгляд на стратегическую стабильность и недопустимость ликвидации Договора по ПРО. Надо ли напоминать, как это выглядит сегодня? Год тому назад многие европейские партнеры НАТО колебались в отношении планов дальнейшего расширения альянса. Сегодня Йошка Фишер уверен, что в НАТО надо принять страны Балтии. Иными словами, американский фактор во многом сохраняет свое определяющее влияние на конечные подходы европейских союзников к решению важнейших проблем. Поэтому едва ли можно считать гарантированным успех нынешнего европейского противостояния с США.
