Стратегическое отступление России завершается

РОССИЯ начиная с 90-х годов продолжает последовательно сокращать свое военное присутствие за рубежом. На сей раз "в целях экономии средств" принято решение ликвидировать последние крупные военные объекты вдали от границ РФ: во Вьетнаме - военно-морскую и авиационную базу в Камрани, на Кубе - радиолокационный центр недалеко от Гаваны. Содержание этих "хозяйств" руководством государства и Вооруженных сил признано нецелесообразным в связи с изменением военно-политической обстановки и состоянием экономики страны.

Причины как будто бы веские. Однако есть вещи, гораздо более важные, чем сегодняшние денежные расходы. Причем и стоят они куда дороже.

Начнем с того, что капитальное строительство требует вложения больших средств и военная инфраструктура создается в течение весьма длительного времени. Причем очень часто объекты и базы создаются в расчете на одного противника, а конфликт неожиданно возникает на совершенно иных направлениях и фронтах. Поэтому специалисты по стратегическому планированию применения вооруженных сил знают, что будущие угрозы национальной безопасности сегодня нельзя вполне надежно спрогнозировать. Тенденции развития военно-политической обстановки, к которым все привыкли за последние десятилетия, за короткий отрезок времени могут меняться и меняются совершенно.

В частности, вряд ли американские аналитики когда-нибудь в деталях планировали применение стратегической авиации с базы в Индийском океане против объектов на территории Афганистана. Однако, когда это потребовалось, база оказалась в нужное время и в нужном месте, с заранее созданными запасами материальных средств. Десятилетия британская база на острове Вознесения в Атлантическом океане была не востребована военными действиями, однако вклад ее инфраструктуры в блистательную победу Альбиона при Фолклендах в 1982 году военными экспертами оценивается как более чем значительный.

Это говорит о том, что для военного строительства считается нормой созидание армии и соответствующей инфраструктуры в течение долгих десятилетий и только с одной целью - чтобы все необходимое оказалось под рукой в час Х. Многие объекты и оборонные расходы сегодня в России представляются далеко не бесспорными, и велико желание одним взмахом бюджетного топора отсечь ненужное. Однако где гарантия в том, что для защиты глубинных интересов государства, скажем, через семь лет потребуется оборудованная военно-морская база и аэродром 1-го класса где-нибудь в Юго-Восточной Азии? И не послужит ли российский объект на Кубе совершенно иным целям, весьма далеким от нынешнего прослушивания США? Совершенно очевидно, что однозначных и категоричных ответов сегодня нет ни у кого.

В свое время лидеры СССР при создании группировок войск и военных баз за рубежами страны проявляли поразительную политическую, экономическую и военную близорукость. Многие из них просто по-детски считали, что хорошие личные взаимоотношения между государственными деятелями на практике означают и столь же дружеские отношения между их странами, причем на исторически необозримый срок. На деле оказалось, что гигантские средства, вложенные в свое время СССР в сооружение военных объектов "вдали от Родины" без соответствующей юридической подкладки, оказывались выброшенными практически в никуда. Примеров подобного недомыслия более чем достаточно. Вот только один - обустройство Группы советских войск в Германии в течение долгих десятилетий, куда были вложены совершенно невообразимые средства. Улыбка Михаила Горбачева канцлеру Колю, росчерк пера Эдуарда Шеварднадзе - и многомиллиардная собственность всех народов СССР пропала без пользы и фактически задаром. И подобное бывало неоднократно.

Нужны ли России военные базы за рубежами страны? Они просто крайне необходимы, если держава претендует на свою долю участия в мировых делах. Дипломатию "канонерок" еще никто не отменял, и она является действеннейшим инструментом при разрешении международных споров и отстаивания национальных интересов. В частности, в свое время советский Военно-морской флот претерпевал невообразимые мучения во всех морях и океанах, но единственной базой ВМФ СССР, к примеру, в Индийском океане, была оборудованная якорная стоянка. Здесь на мелководье на волнах покачивались несколько "бочек", к которым кораблю можно было бы пришвартоваться и дать экипажу хотя бы небольшой отдых. Эти "бочки" ныне, кстати, тоже утрачены.

Что касается оптимизма начальника Генерального штаба Анатолия Квашнина, связанного с тем, что после ликвидации баз в космос для обновления российской орбитальной группировки военно-космических сил будут запущены десятки спутников, а Военно-морской флот получит новые боевые корабли, по всей видимости, то он явно лишен всяких оснований. С 1992 года расходы на Вооруженные силы уменьшились на неизмеримо большие суммы, чем стоимость эксплуатации российских баз за рубежами нашей родины, сама армия и флот были сокращены чуть ли не на порядок. Однако российским военным не дали взамен ни новых кораблей, ни спутников, ни одного перспективного боевого самолета. В войсках не хватает даже обмундирования и обуви. И наивно было бы думать, что на этот раз все будет по-другому.

Послужит ли проблема оставления Камраня и Лурдеса каким-либо уроком? Навряд ли. Россия удивительно плохо усваивает назидания истории. Кроме того, ликвидация отечественных военных баз достаточно точно лежит в русле не нами разработанной концепции превращения военной сверхдержавы в региональное государство с устремлениями, не простирающимися дальше собственной государственной границы.