Ренегат Джеффордс и урок терпимости

ДИССИДЕНТСТВО в партийных рядах в политической жизни США - явление отнюдь не новое, но решение сенатора от штата Вермонт Джеймса Джеффордса о выходе из республиканской партии и объявлении себя "независимым" здесь единодушно называют беспрецедентным и даже судьбоносным. Уже сообщалось, что с его переходом на позиции "независимого" нарушается равное соотношение сил в сенате (50 демократов против 50 республиканцев), теперь большинство (в 1 голос) переходит к демократам, а это означает полную смену власти в верхней палате конгресса. Менее известно, что отныне лидером большинства вместо республиканца Трента Лота становится демократ Том Дэшл, происходит аналогичная смена руководства в основных комиссиях, следствием чего в первую очередь станет изменение повестки дня, право определения которой отныне будет находиться в руках демократов.

Кто такой Джеффордс и действительно ли его решение явилось полной неожиданностью для политического истеблишмента? Этот человек, семь раз избиравшийся штатом Вермонт в палату представителей и трижды в сенат, за все эти годы чуть ли не всегда голосовал вместе с демократами и вообще давно имеет репутацию "самого либерального из консерваторов" или "самого консервативного из демократов".

От штата, где более 60% жителей причисляют себя к демократам, почитая себя при этом "внутренне свободными", только очень "умеренный" в своем "республиканстве" республиканец мог на протяжении 26 лет избираться в качестве представляющего и защищающего интересы избирателей. Не случайно факт "ренегатства", как показали опросы в Вермонте, укрепил его репутацию принципиального человека и кристально честного политика. Впрочем, результаты обследования общественного мнения по всей стране, не только в Вермонте, подтвердили, что по вопросу права политика менять свою партийную принадлежность не между выборами, а в процессе работы в выборном органе американцы, как это все чаще случается, вновь оказались разделенными почти поровну: 49% за такое право, 51% против.

В качестве непосредственной причины демарша сенатора здесь называют "невнимание" к Джеффордсу со стороны администрации Буша, "забывшей" пригласить сенатора на прием в Белый дом, где вручались почетные грамоты лучшим учителям страны, а также "кошку", пробежавшую между ним и его недавним другом, теперь уже бывшим руководителем республиканского большинства в сенате Трентом Лотом, с которым они все эти годы столь успешно выступали в составе знаменитого хора, получившего шуточное название "Поющие сенаторы". Циники намекают на некие посулы демократического истеблишмента в отношении возможного занятия Джеффордсом поста председателя одной из сенатских комиссий, а также на планы самого сенатора, связанные с предстоящими выборами губернатора Вермонта: с позиций республиканца даже помыслить о столь высоком положении в "левом" штате невозможно, иное дело, если кандидат из "независимых"... Следует, однако, отдать должное политической культуре избранных представлять интересы американцев как в Белом доме, так и на Капитолийском холме: ни сам президент Буш, ни члены его администрации, так же как ни один из сенаторов-республиканцев, не позволили себе ни одного резкого замечания по поводу решения, принятого Джеффордсом столь неожиданно. И со столь серьезными последствиями для его бывшей партии.

Если у Джеффордса по большому счету не оказалось критиков, то в голосах поддержки недостатка не наблюдалось. Ни для кого, впрочем, не явилось неожиданностью выступление Джона Маккейна, в котором сенатор-республиканец обвинил в случившемся руководство республиканской партии. Маккейн, известный своими раздражающими республиканский истеблишмент программами и выступлениями и в последнее время ставший объектом "обработки" со стороны демократов на предмет возможного пополнения рядов демократической партии, назвал решение сенатора Джеффордса "уроком" для партии, "слишком жестоко" обращающейся со своими членами, не разделяющими позицию большинства.

Что же изменилось вследствие "ренегатства" Джеффордса в ситуации на Капитолийском холме и как эта новая ситуация повлияет на перспективы реализации администрацией Буша намеченной программы?

В краткосрочной перспективе переход руководства сенатом в руки демократов, очевидно, отрицательно скажется на позиции администрации Буша, которая лишится возможности ставить на рассмотрение те вопросы, которым республиканцы отдают приоритет. Вслед за программой сокращения налогов, принятой в целом в соответствии с предложенной администрацией концепцией благодаря поддержке значительной частью демократов, ожидалось обсуждение плана реформы системы образования, реформы вооруженных сил (в том числе программа по ПРО), наконец, рассмотрение разработанной оперативной группой под руководством вице-президента Чейни энергетической программы. Очевидно, что все эти вопросы в ближайшее время отойдут на задний план, поскольку демократы получат возможность внести в повестку дня свои приоритетные предложения: по реформе системы финансирования политических кампаний, законодательству, гарантирующему бесплатное предоставление медикаментов по рецепту врача, а также так называемый Билль о правах пациента.

Вместе с тем существует мнение, что все это - "горькое, но целительное лекарство" для администрации Джорджа Буша. Вспоминают опыт его предшественника Билла Клинтона, который смог работать значительно эффективнее после того, как в 1994 году республиканцы вернули себе большинство в сенате. Во-первых, прецедент с Джеффордсом дает в руки Джорджу Бушу оружие против крайне правого крыла консерваторов в его собственной партии, позволяя оправдывать в их глазах ожидаемый и многими одобряемый сдвиг президента к центру. В сочетании с заявленной президентом еще в ходе предвыборной кампании позицией "объединителя" ориентация на центр будет способствовать поискам компромиссов с демократической оппозицией. В целом же это отвечает интересам всего общества, поскольку, как показывает происходящее в рамках политической жизни США, большинство американцев тяготеют именно к центру, избегая любого экстремизма - как справа, так и слева. Отсюда все большее тяготение к "независимости" в ходе предвыборных кампаний.

Утрата республиканского большинства в сенате отнюдь не обязательно скажется на прохождении предлагаемых администрацией законопроектов, по крайней мере на его результатах: как показал процесс прохождения в конгрессе законопроекта по сокращению налогов, среди демократов немало тех, кто поддерживает политику администрации Буша по целому ряду важнейших вопросов. Даже сенатор-"ренегат" Джеффордс, как здесь считают, не всегда будет голосовать вместе с демократами, коль скоро не столь часто голосовал в прошлом вместе с республиканцами, предпочитая следовать голосу разума и совести.

Эффект полезного урока от ситуации, виновником которой оказался сенатор от Вермонта, распространяется и на демократов. Сразу же вслед за заявлением, сделанным сенатором Джеффордсом, последовало заявление сенатора-демократа Зэлла Миллера (штат Джорджия), в котором он предупредил о своем решении голосовать по всей заявленной повестке дня в соответствии с предложениями республиканцев, которые считает разумными и обоснованными. В целом же демократы неожиданно для самих себя с позиций критикующих политику оппонентов переместились на позиции принимающих решения, позиции, требующие значительно большей ответственности.

На днях, выступая в рамках постоянного лектория для членов американского сената, бывший президент США (1974-1977) республиканец Джеральд Форд говорил о демократии как о непрерывном процессе поиска и достижения компромисса, как о политике "возможного" в обществе высокой степени диверсификации. Форд привел знаменитые слова одного из политиков прошлого: "Я человек принципов. Мой главный принцип - гибкость позиции". Сегодняшний девиз демократического корпуса в американском конгрессе: "Принципиальность в сочетании с готовностью к компромиссу".