Не стоит впадать в истерику

В СТАТЬЕ Томаса Грэхэма ("НГ" от 21 марта 2001 г.), одного из наиболее квалифицированных американских специалистов по России, весьма точно отражены сегодняшние настроения в Вашингтоне.

Администрация Джорджа Буша-младшего пришла к власти под лозунгом восстановления неоспоримого превосходства США на мировой арене. Однако разработка новой американской стратегии еще не завершена. Внутри администрации США пока не выработан общий подход к этим вопросам, в частности, наметились некоторые расхождения во взглядах руководства Пентагона и государственного департамента. Видимо, позиция Вашингтона будет окончательно сформулирована только через несколько месяцев.

Новое американское руководство уже продемонстрировало свои приоритеты на международной арене. На первом месте находятся отношения США со своими ключевыми союзниками. В Вашингтон были приглашены руководители НАТО и ряда западноевропейских государств, а также Японии и Южной Кореи. Администрация Буша дала понять, что намерена "подтянуть дисциплину" в западном сообществе, потребовав от своих союзников не проявлять излишней самостоятельности и поддерживать США по таким ключевым вопросам, как ПРО. Американцам не удалось снять имеющиеся расхождения, но никто из союзников не пошел на публичную конфронтацию с республиканской администрацией. Видимо, процесс согласования позиций будет непростым, и Вашингтону в каких-то случаях придется пойти на компромисс. Но в целом, видимо, команде Буша удастся заручиться поддержкой своих инициатив ключевыми американскими союзниками.

Весьма жесткий подход новая администрация демонстрирует по отношению к Китаю. Как коммунистическое государство, Китай подвергается критике за нарушение прав человека. Руководство администрации Буша открыто декларирует свои симпатии Тайваню. Вместе с тем Вашингтон готов к диалогу с Пекином.

В то же время роль России в американской внешней политике демонстративно понижена. Администрация отвергла предложения о скорейшей организации российско-американской встречи на высшем уровне. Резко ужесточилась риторика Вашингтона по отношению к Москве. Высокопоставленные представители США выступили с рядом резких заявлений, пытаясь оказать психологическое воздействие на позицию России. В последние дни администрация Буша начинает от слов переходить к делам - высылке российских дипломатов и контактам с чеченскими эмиссарами.

В подходе к России новая республиканская администрация, похоже, исходит прежде всего из соображений военно-политического характера, считая приоритетными вопросы поведения Москвы на международной арене, а не проблемы внутреннего развития России. Если администрация Клинтона делала ставку на поддержку Ельцина и "молодых реформаторов", то теперь способность Вашингтона воздействовать на российскую внутреннюю политику существенно ограничена.

Хотя уже несколько лет между двумя странами существует целый ряд серьезных противоречий, чреватых долгосрочными осложнениями, переговорный процесс в российско-американских отношениях оказался сегодня замороженным.

Россия сталкивается с довольно жестким прессингом США в экономической сфере. Дело не только в пресловутой поправке Джексона-Веника и квотах на некоторые виды российских товаров на американском рынке. Вашингтон стремится диктовать условия интеграции России в глобальный рынок, используя мощные рычаги влияния, которыми американцы обладают в международных экономических и финансовых институтах.

США по-прежнему выступают против реструктуризации российского внешнего долга. Как известно, американцам принадлежит решающая роль в МВФ, без команды которого Парижский клуб кредиторов никогда не пойдет на уступки в решении долговой проблемы. В декабре истек срок моратория на выплату советских долгов, и от России вскоре потребовали резко увеличить свои платежи западным кредиторам. В результате исчез обещанный профицит федерального бюджета, что, видимо, негативно отразится на экономической конъюнктуре уже в ближайшее время.

Проблема долгов в ближайшие годы будет иметь решающее значение для экономики и бюджета России. Нам придется весьма трудно на переговорах с МВФ, который с приходом к власти в США республиканцев еще больше ужесточил свой подход к России.

Не менее сложные проблемы возникают и на переговорах о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Достаточно сказать, что если мы согласимся на ускоренный демонтаж таможенных барьеров, то наметившееся в 2000 году слабое оживление российской промышленности сменится полным крахом.

Новая администрация США объявила, что не намерена возобновлять деятельность комиссии "Гор-Черномырдин", которая когда-то играла важную роль в развитии двусторонних экономических отношений. В какой-то мере мы сами способствовали ликвидации комиссии, объявив об отказе следовать соглашению 1995 года по Ирану. Сегодня нельзя исключать, что команда Буша пойдет на введение дополнительных экономических санкций против России под предлогом продаж российского оружия и технологий двойного назначения Ирану и некоторым другим странам.

Высылка группы российских дипломатов из США призвана продемонстрировать решимость Буша использовать еще более "крутые" меры, если Россия будет отказываться играть по американским правилам.

В то же время новое американское руководство декларирует намерение действовать в одностороннем порядке по целому ряду военно-политических вопросов, имеющих важнейшее значение для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Это касается развертывания широкомасштабной противоракетной обороны, новой волны расширения НАТО, подхода к региональным конфликтам.

Нельзя исключать, что такое давление имеет целью спровоцировать реакцию с российской стороны, с тем чтобы возложить на Россию ответственность за обострение напряженности. Москва вынуждена ответить Вашингтону в рамках "шпионского скандала".

Тем не менее нам нецелесообразно втягиваться в затяжную конфронтацию. Задача заключается в том, чтобы вынудить США считаться с интересами России по принципиальным вопросам. Для этого необходимо четко определить собственные приоритеты, наши и американские реальные возможности.

Не стоит паниковать и впадать в истерику, как это делают некоторые наши не слишком компетентные эксперты. Администрация Буша еще не сформулировала окончательно свою стратегию, на основе которой США изложат свои предложения России. Надо готовиться к очень сложным и затяжным переговорам по всему комплексу стратегических наступательных и оборонительных вооружений, исход которых непредсказуем, но нельзя исключать и взаимоприемлемого компромисса. Несомненно, что США попытаются добиться закрепления своего преимущества. Но возможны и взаимоприемлемые решения, которые позволят защитить интересы безопасности России.

К сожалению, складывается впечатление, что в некоторых случаях наша позиция оказалась недостаточно продуманной.

В частности, постановка вопроса о неспособности России платить по советским долгам может иметь крайне негативные последствия в военно-политической сфере. Отказ от выполнения обязательств Советского Союза в экономической сфере может быть использован для лишения Российской Федерации места не только в "большой восьмерке", но и в Совете Безопасности ООН. Кроме того, крайне правое крыло республиканской партии (например, председатель сенатского комитета по иностранным делам Джесси Хелмс) добивается признания Договора по ПРО недействительным, поскольку СССР, с которым США заключали этот договор, больше не существует.

Ситуация осложняется в связи с тем, что Протоколы 1997 года о разграничении стратегической и тактической ПРО юридически признают Беларусь, Украину и Казахстан наряду с Российской Федерацией преемниками Советского Союза. После ратификации Россией Договора СНВ-2 в прошлом году эти Протоколы должны быть рассмотрены сенатом США. В этом случае весьма вероятно, что республиканцы используют их как "юридическое доказательство" признания Россией того, что она не является единственной наследницей международных обязательств Советского Союза, а следовательно, Договор по ПРО утратил свою силу.

Серьезными последствиями может обернуться наша инициатива по созданию совместной российско-европейской тактической ПРО. На Западе ее интерпретируют как признание Россией наличия ракетной угрозы со стороны "государств-изгоев" и неизбежности развертывания ПРО для защиты от этой угрозы. Американские союзники подвергаются мощному давлению Вашингтона, требующего отказа западноевропейцев от возражений против развертывания НПРО. Столкнувшись с выбором между американским и российским планами ПРО, Западная Европа, вероятно, согласится с позицией США.

В то же время Пентагон уже выступил со своей интерпретацией российских предложений и, не отказываясь от их изучения, заявляет, что идея создания ПРО для защиты Европы только подтверждает необходимость создания ПРО для защиты территории США.

Нельзя не видеть также отрицательных последствий заявлений российской стороны о фактически одностороннем сокращении в ближайшие годы группировки стратегических наступательных вооружений наземного базирования. Американские эксперты считают, что наиболее эффективным средством обеспечения устойчивости российского потенциала ядерного сдерживания являются мобильные МБР, которые предлагается сократить в ближайшие годы.

Поэтому в Вашингтоне рассматривают планы ускоренного сокращения российских стратегических сил как свидетельство отказа от контрмер в случае создания противоракетной обороны в нарушение Договора по ПРО и признание невозможности для Москвы в силу экономических причин поддерживать в будущем стратегический баланс с США.

Следует учитывать, что американское руководство блефует, пытаясь создать впечатление о ПРО как "свершившемся факте". В значительной степени это напоминает психологическую атаку на Советский Союз, которую предприняла администрация Рейгана в начале 80-х годов, провозгласив программу "Звездных войн". Многие руководители нынешней республиканской администрации рассчитывают, что смогут добиться аналогичных политических результатов, используя тактику силового запугивания.

В реальности у США нет технической возможности развернуть стратегическую ПРО в ближайшие годы. Об этом свидетельствуют неудачные испытания, которые Пентагон пытался провести в прошлом году. Даже подвергнутый республиканцами резкой критике клинтоновский план развертывания наземного ПРО на Аляске может быть реализован не ранее 2007 года. Предложения о создании ПРО морского и космического базирования требуют еще более длительных сроков осуществления. Например, для развертывания ПРО морского базирования потребуется 9-10 лет, а ПРО космического базирования - 12-15 лет. При этом Пентагон должен в несколько раз увеличить расходы на эти программы.

Между тем Буш сделал упор на радикальное сокращение налогов, что существенно ограничивает возможности для бюджетного маневра. Экономическая конъюнктура в США ухудшается. Не случайно Буш отказался от резкого увеличения бюджетного запроса Пентагона на следующий финансовый год, ограничившись символическими жестами. В рамках объявленного пересмотра американской военной стратегии, судя по всему, будет предпринята попытка ликвидировать возникшие в последние годы "ножницы" между раздутой структурой вооруженных сил и уровнем бюджетного финансирования. При этом, вероятно, Пентагон вынужден будет отказаться от закупки некоторых наиболее дорогостоящих видов обычных вооружений. В этих условиях уровень расходов на ПРО вряд ли возрастет до таких размеров, которые позволят существенно ускорить сроки развертывания.

Принимая во внимание технические трудности, с которыми уже столкнулся Пентагон, а также высокую стоимость НПРО, можно полагать, что развертывание "плотной" многоярусной противоракетной обороны вряд ли может быть осуществлено до конца нынешнего десятилетия. Во всяком случае, этого не произойдет при первом сроке пребывания у власти избранной республиканской администрации. Из этого следует, что в ближайшее время односторонний разрыв Договора по ПРО маловероятен.

Поэтому в Вашингтоне вынуждены блефовать и демонстрировать показную жесткость. Однако, угрожая выходом из Договора по ПРО в случае отказа России от принятия американских требований, администрация Джорджа Буша-младшего отнюдь не хочет выхода России из Договоров СНВ-1 и СНВ-2, которые были подписаны его отцом, Джорджем Бушем-старшим. Очевидно, что нынешний президент не может объявить эти договоры не соответствующими интересам национальной безопасности США. В то же время Буш-младший не будет добиваться и ратификации неприемлемых для республиканцев Протоколов 1997 года, без чего Договор СНВ-2 не может вступить в силу.

Рано или поздно Вашингтону придется пойти на переговоры с Москвой по таким ключевым вопросам, как стратегические наступательные и оборонительные вооружения. К этому Буша будут подталкивать и их собственные союзники, и Китай, и многие другие страны, которые отнюдь не хотят закрепления одностороннего превосходства США.

Скорее всего будущие российско-американские переговоры будут посвящены увязке между новым Договором СНВ-3, принятие которого позволит избежать официального отказа от Договора СНВ-2, и модификацией Договора по ПРО. При этом российская сторона будет, видимо, добиваться, с одной стороны, сохранения максимальных ограничений на стратегическую ПРО, а с другой - сокращения противосилового потенциала американских ядерных сил при получении права на развертывание РГЧ ИН на российских МБР. Если в Вашингтоне решат, что с нами можно договориться по ПРО, то США придется пойти на крупные сокращения своих наступательных ядерных сил.

Переговоры по военно-стратегическим вопросам, несомненно, создадут благоприятный фон и для переговоров по экономическим вопросам. В то же время скатывание к политической конфронтации сделает невозможным и решение экономических проблем.